Ухвала

від 27.11.2024 по справі 148/2673/24

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/2673/24

Провадження №1-кс/148/586/24

УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

27 листопада 2024 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024025180000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арештуна тимчасово вилученемайно, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Тульчинського РВП ГУНІ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 12024025180000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Установлено, що 25.11.2024 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 25.11.2024 під час несення служби в складі екіпажу групи реагування «Ставня - 52», згідно з Графіком чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом ОСОБА_6 здійснювалось патрулювання території Тульчинського району Вінницької області, під час чого близько 12:00 год. у

АДРЕСА_1 зупинено автомобіль на іноземній реєстрації, марки Пежо 307, синього кольору, ДНЗ DZA63G8, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 . Під час перевірки документів та поверхневого огляду у пасажира ОСОБА_8 виявлено речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, а саме канабіс.

В подальшому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження, яку оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156524 з підписами понятих та дізнавача та вилучено.

Постановоюдізнавачавід25.11.2024 вилучений об`єктвизнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що вказанийпредмет підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставіяких можливовстановити наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій. В зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на нього.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. В матеріалах клопотання наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності дізнавача, оскільки її неявка не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1ст.167КПКУкраїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимогст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене,враховуючи,що тимчасово вилучений предмет, а саме: речовина рослинного походження (конопля), на яку дізнавач просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №12024025180000124 від 25.11.2024 за ч. 1ст. 309 КК України майно, а саме:речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156524 з підписами понятих та дізнавача, залишивши її на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання таконтроль завиконанням ухвалисуду покластина дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1