Рішення

від 27.11.2024 по справі 303/8729/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/8729/24

2/303/1852/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Святий Мартин" звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 29.06.2023 між КС "Святий Мартин" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ГО-00084/23, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 19 000,00 грн. Відповідачка зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом. Проте ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 25.10.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 28736,60 гривень, з яких 18321,79 гривень - залишок заборгованості за кредитом та 10414,81 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом. 04.04.2024 року позивачем було направлено відповідачу лист претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подала.

Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.06.2023 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ГО-00084/23, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 19 000,00 гривень (а.с.3-5).

Згідно з додатком №1 до договору № ГО-00084/23 від 29.06.2023 між сторонами погоджено графік платежів та розмір відсотків (а.с.6).

Як вбачається з карточки позики № ГО-00084/23, відповідач здійснювала частково погашення заборгованості (а.с.10).

04.04.2024 року позивач надіслав відповідачу лист-претензію від 04.04.2024 (а.с.11).

У зв`язку з неналежним виконанням боржником свого обов`язку з повернення кредитних коштів за відповідачем утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 25.10.2024 року становить 28736,60 гривень, з яких 18321,79 гривень - заборгованість за кредитом, 10414,81 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с. 10).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору, оскільки своєчасно кошти на повернення кредиту та процентів не сплачені, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28736,60 грн., з яких: 18321,79 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 10414,81 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надала, а обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1069 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № ГО-00084/23 від 29.06.2023 року в розмірі 28736,60 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень шістдесят копійок), яка включає: 18321,79 гривень - заборгованість за кредитом, 10414,81 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» суму 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) у відшкодування судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин» (юридична адреса: вул.Недецеї, 27/1, м.Мукачево, Закарпатська область).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення суду виготовлено 27.11.2024 року.

Головуюча Л.В.Курах