Ухвала

від 25.11.2024 по справі 335/12558/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12558/24 2/335/4147/2024

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних у розмірі 20 298,00 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2012 у цивільній справі №2-1348/11 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 з останнього було стягнуто заборгованість за кредитним договором №11201686000 від 22.08.2007 у розмірі 676 586,29 доларів США. В подальшому, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 у справі №2-1348/11 до ТОВ «ФК «Компанія «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором №11201686000 від 22.08.2007. Також позивач посилається на те, що (дослівно): «У зв`язку з невиконанням боржником обов`язку щодо повернення коштів (розмір суми заборгованості встановлений рішенням від 23.01.2012 року Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя у справі №2-1348/11) розмір заборгованості складає 20 298,00 дол. США (нараховано в період з 22.02.2020 року по 22.02.2021року); Станом на дату звернення до суду вищевказані суми заборгованості погашені не були.».

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно п.3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, періоди.

Водночас, як вбачається з фактичного аналізу позовних матеріалів, обґрунтованогорозрахунку зазначеної суми представником позивача не надано, що позбавляє суд можливості перевірити правильність його обчислення.

Таким чином, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок сум 3 % річних.

Крім того, всупереч вимогам пункту восьмого частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення нею ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко