Ухвала

від 27.11.2024 по справі 766/22950/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/22950/21

н/п 2/766/8234/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

27 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання на показники газового лічильника 7983 куб м від 30.11.2020 р. в сумі 8818,96 грн., інфляційні збитки в сумі 986,13 грн., три відсотка річних в сумі 344,92 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 22.12.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22950/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2024 року справу прийнято джо провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00047512484 від 17.10.2024 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позов пред`явлено 22.11.2021 року після смерті відповідачки ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 293 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - закрити.

Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» сплачений судовий збір в сумі 2043,00 грн. за платіжним дорученням №20706 від 19.11.2021 року та в сумі 227,00 грн за платіжним дорученням №19927 від 11.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус