Ухвала

від 27.11.2024 по справі 491/717/24

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/717/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

за участю сторін у справі:

представника позивача Венгер Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвалою від 04 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання подав до суду клопотання від 25 листопада 2024 року, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі без участі відповідача ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про дату та місце проведення судового засідання, а також без участі представників відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Ананьївської міської ради, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча відповідно до положень ст.128 ЦПК України про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, а також додав, що відповідач ОСОБА_3 не змогла з`явитися в судове засідання, оскільки доглядає за малолітньою дитиною.

Представник відповідача - Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника міської ради, розгляд справи залишає на розсуд суду, права та обов`язки осіб, які беруть участь у цивільному судочинстві, відомі та зрозумілі, інших заява, клопотань, відводів не мають.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , взявши до уваги клопотання позивача про розгляд справи без його участі, неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідача ОСОБА_3 , відзив на позовну заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, клопотання представника відповідача Ананьївської міської ради, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.178, 189, 193, 200, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.