Ухвала

від 27.11.2024 по справі 916/2319/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2319/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024, прийняте суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 28.08.2024,

у справі №916/2319/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради

про стягнення 784 398,83 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось з позовом до Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 784398,83 грн, з яких: 383826,73 грн пені, 86420,29 грн 3% річних та 314151,81 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.05.2024 відкрито провадження у справі №916/2319/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24 (суддя Д`яченко Т.Г.) позов задоволено повністю; стягнуто з Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" пеню у розмірі 383826,73 грн, 3% річних у розмірі 86420,29 грн, інфляційні втрати у розмірі 314151,81 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9412,70 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2319/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів вбачає, що оскаржуване рішення ухвалено 26.08.2024, а повний текст останнього складено 28.08.2024.

Звертаючись 12.11.2024 з даною апеляційною скаргою, Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що останнім не було отримано оскаржуване рішення місцевого господарського суду, оскільки територія, яка є зареєстрованим місцезнаходженням скаржника та місцем здійснення його діяльності, з 24.02.2022 і по теперішній час перебуває у тимчасовій окупації, що істотно ускладнює комунікацію з Управлінням освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради, натомість про існування даної справи та ухвалення оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише 01.11.2024 після одержання від органів казначейства відповідного листа, в якому було зазначено про видачу наказу щодо стягнення зі скаржника заборгованості на підставі вищенаведеного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги тривалість тимчасової окупації території України, на якій зареєстрований та здійснює свою діяльність відповідач, та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Управлінням освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2319/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, суд апеляційної інстанції вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги Управлінням освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради заявлено клопотання про залучення Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до участі у справі №916/2319/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відзив на вищезазначене клопотання Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 12.12.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 26.08.2024 у справі №916/2319/24.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надати відзив на клопотання Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради про залучення Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до участі у справі №916/2319/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, викладене у прохальній частині апеляційної скарги, в строк до 12.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук