Постанова

від 21.11.2024 по справі 920/605/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Справа№ 920/605/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 20.11.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2024

у справі №920/605/24 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ДЖЕМ-М"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі №920/605/24 позов залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі №920/605/24 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ДЖЕМ-М" про визнання протиправною бездіяльності Приватного підприємства "ДЖЕМ-М" в особі його виконавчого органу щодо не скликання загальних зборів учасників підприємства упродовж 2021-2023 років, зобов`язання Приватного підприємства "ДЖЕМ-М" скликати та провести загальні збори учасників та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Сумської області.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема скаржник зазначає, що прибувши об 11 год. 55 хв. представник позивача не зміг пройти до приміщення суду через те, що тривала повітряна тривога, а оголошення на вхідних дверях суду вказувало, що під час повітряної тривоги судові засідання не відбуваються, а доступ до приміщення суду в таких випадках обмежений. Зачекавши біля приміщення суду до 12 год. 10 хв. та з огляду на те, що відбою повітряної тривоги не було, представник позивача залишив подвір`я Господарського суду Сумської області. Проте, як свідчить журнал судового засідання, суд першої інстанції розпочав та проводив судове засідання в інший час, ніж воно було призначено ухвалою. Згідно даних з протоколу судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. суд першої інстанції розпочав о 12 год. 26 хв.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 витребувано матеріали оскарження по справі №910/605/24.

03.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження по справі №910/605/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі №920/605/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.11.2024.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Учасники апеляційного провадження у судове засідання 20.11.2024 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

21.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною бездіяльність ПП «ДЖЕМ-М» в особі його виконавчого органу щодо нескликання загальних зборів учасників підприємства упродовж 2021-2023 років, зобов`язання ПП «ДЖЕМ-М» скликати та провести загальні збори учасників.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 27.05.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: належним чином засвідчених копій ордеру на надання правничої допомоги, статуту ПП «Джем-М» у стані, придатному для читання; доказів сплати судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 3028 грн 00 коп.; належним чином засвідчену копію рішення № 591/5127/17 від 08.12.2017 та відомостей про виконавче провадження, на яке посилається позивач у позові; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно заяви (вх. № 3288 від 05.06.2024) позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав оригінал ордеру на надання правничої допомоги, Статут ПП «ДЖЕМ-М», докази сплати судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 3028 грн 00 коп., належним чином засвідчену копію рішення № 591/5127/17 від 08.12.2017 та відомості про виконавче провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою від 10.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/605/24; призначив підготовче засідання на 22.07.2024; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

19.06.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1828 від 19.06.2024), в якому проти вимог позивача заперечує у повному обсязі, вказує на відсутність підстав порушення прав позивача та відсутність вимоги до конкретного відповідача. Крім того, відповідач у відзиві зазначає про наявність сумнівів стосовно поданих позивачем доказів, вказуючи на необхідність надання таких доказів в оригіналі для дослідженні у судовому засіданні.

Ухвалою від 22.07.2024 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України; відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.08.2024, 10:30.

05.08.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що в період з 02.08.2024 до 16.08.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 19.08.2024, суд першої інстанції визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до розгляду на стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 20.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16.09.2024, 11:45; явку представників сторін в судове засідання визнав обов`язковою.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:11 до 12:51 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 16.09.2024 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 16.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.10.2024, 12:00; рекомендував учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.10.2024 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4463 від 09.10.2024), згідно якої представник відповідача просить надати можливість участі у всіх судових засіданнях у справі № 920/605/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Позивач у судове засідання 09.10.2024 не з`явився.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що повідомлення позивача про призначене судове засідання 09.10.2024 здійснене завчасно, однак позивач в жодне судове засідання у цій справі не з`явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, суд зазначає, що за положеннями частин 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд доходить висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у підготовче чи судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У контексті вищевикладеного колегія суддів зазначає, що не відповідає дійсності та є хибним твердження суду першої інстанції про те, що позивач та його представник жодного разу не з`явились в судове засідання, оскільки сам суд в оскаржуваній ухвалі наводить об`єктивні причини по яким такі судові засідання відкладались, або не відбувались.

Щодо неявки позивача та його представника в судове засідання 09.10.2024, колегія суддів зазначає таке.

Колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи апеляційної скарги стосовно того, що представник позивача, прибувши об 11 год. 55 хв. не зміг пройти до приміщення суду через те, що тривала повітряна тривога, а оголошення на вхідних дверях суду вказувало, що під час повітряної тривоги судові засідання не відбуваються, а доступ до приміщення суду в таких випадках обмежений. Зачекавши біля приміщення суду до 12 год. 10 хв. та з огляду на те, що відбою повітряної тривоги не було, представник позивача залишив подвір`я господарського суду Сумської області, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вищевикладеного, а саме - прибуття представника позивача до приміщення Господарського суду Сумської області.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 16.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.10.2024, 12 год. 00 хв.

З офіційного сайту https://map.ukrainealarm.com/ колегією суддів встановлено, що в Сумській області 09.10.2024 було оголошено сигнал повітряної тривоги, яка тривала зокрема, але не виключно, 09 год. 26 хв. - 12 год. 11 хв.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, судове засідання розпочалось о 12 год. 26 хв. та було закінчено о 12 год. 37 хв., що підтверджується протоколом судового засідання від 09.10.2024, у той час як судове засідання було призначено на 12 год. 00 хв., та не відбулось своєчасно, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно ч.ч. 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що за відсутності у суду першої інстанції відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про судове засідання після закінчення повітряної тривоги, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, мав вжити заходів щодо такого повідомлення, в тому числі й відклавши, за необхідності, розгляд справи (п.1 частини другої статті 202 ГПК України).

Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасних висновків про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 3 статті 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції прийнято при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим на підставі статті 280 Господарського процесуального кодексу України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду.

Розподіл судових витрат

Оскільки розгляд справи не завершено, розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі №920/605/24 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі №920/605/24 - скасувати.

3. Матеріали справи № 920/605/24 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.11.2024.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.М. Демидова