Ухвала

від 26.11.2024 по справі 910/15043/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2024 р. Справа№ 910/15043/21 (910/8610/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 26.11.2024;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст - 26.09.2024)

у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 1 244 874,04 євро

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" заборгованість в розмірі 1 244 874 євро 04 євроцентів та судовий збір в розмірі 625 400,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 15.10.2024 (через канцелярію суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Долучити до матеріалів справи № 910/15043/21 (910/8610/21) докази. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" оригінальний примірник договору поруки № 135- 6010/16-ПФ від 24.12.2020 року, укладеного між АТ "Кредитвест Банк" і ОСОБА_1 для його огляду у судовому засіданні. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 року у справі № 910/15043/21 (910/8610/21). Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" в повному обсязі.

Також просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 відмовлено скаржнику у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 задоволено клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення її перегляду в апеляційному порядку. Відстрочено скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/15043/21 (910/8610/21) в сумі 938 100,00 грн до закінчення її розгляду в апеляційному порядку. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21). Запропоновано учасникам апеляційного провадження надати суду свої міркування або заперечення стосовно необхідності витребування оригіналу договору поруки № 135-6010/16-ПФ від 24.12.2020 року, укладеного між АТ «Кредитвест Банк» і ОСОБА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання. Запропоновано учасникам апеляційного провадження надати суду свої міркування або заперечення стосовно клопотання скаржника про долучення до справи доказів, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання. Розгляд справи призначено на 26.11.2024.

14.11.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (був зареєстрований 15.11.2024), в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції - без змін. Даний відзив на апеляційну скаргу приймається судом апеляційної інстанції до спільного розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

15.11.2024 (через канцелярію суду) від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка була реалізована судом апеляційної інстанції.

15.11.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення щодо залучення до матеріалів справи документів (доказів) (були зареєстровані 18.11.2024). У поданих запереченнях представник позивача просив суд апеляційної інстанції відмовити в прийнятті та приєднанні ОСОБА_1 до матеріалів справи нових документів, які були долучені ним до матеріалів апеляційної скарги у справі № 910/15043/21 (910/8610/21).

19.11.2024 (через канцелярію суду) від відповідача надійшло ще одне клопотання про долучення документів до матеріалів справи. В поданому клопотанні відповідач просив суд апеляційної інстанції поновити йому строк на подання доказів. Долучити до матеріалів справи документи, що додані до цього клопотання. Враховувати долучені до цього клопотання документи під час розгляду апеляційної скарги.

19.11.2024 (через канцелярію суду) від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було реалізовано судом апеляційної інстанції.

25.11.2024 (через Електронний суд) від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду. В поданій заяві представник відповідача просить суд апеляційної інстанції прийняти цю заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та задовольнити її. Відстрочити виконання ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 року у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) на 1 (один) рік у випадку залишення останнього без змін за результатом розгляду апеляційної скарги.

25.11.2024 (через Електронний суд) від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що представник третьої особи перебуває в цей день, в іншому суді в судовому засіданні, докази підтвердження того суду апеляційної інстанції надано. А тому просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

25.11.2024 (через Електронний суд) від відповідача надійшли письмові пояснення (були зареєстровані 26.11.2024), в яких представник відповідача просить суд апеляційної інстанції долучити дані пояснення до справи та врахувати їх під час його апеляційної скарги.

25.11.2024 (через Електронний суд) від відповідача надійшли письмові пояснення (були зареєстровані 26.11.2024), в яких представник відповідача просить суд апеляційної інстанції долучити дані пояснення до справи та врахувати їх під час розгляду його апеляційної скарги.

25.11.2024 (через Електронний суд) від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) (було зареєстровано 26.11.2024). В поданому клопотанні представник відповідача просив суд апеляційної інстанції прийняти це клопотання про зупинення провадження у справі та долучити його до матеріалів справи № 910/15043/21 (910/8610/21). Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинити провадження у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/1446/23.

26.11.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення щодо витребування документів. В поданих запереченнях представник позивача просив суд апеляційної інстанції відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів.

26.11.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення щодо зупинення розгляду справи № 910/15043/21 (910/8610/21). В поданих запереченнях представник позивача просив суд апеляційної інстанції прийняти та залучити до матеріалів справи дані заперечення. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник позивача та відповідача у судове засідання 26.11.2024 з`явилися, представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомив. Північний апеляційний господарський суд в судовому засіданні вчинив додаткові підготовчі дії, а саме : з`ясував думку представників сторін, які з`явились в судове засідання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності третьої особи. Заслухав пояснення позивача та відповідача щодо всіх поданих ними заяв та клопотань. З`ясовував у представника позивача та відповідача їх доводи щодо навності копій оригіналу договору, який сторона просить витребувати, щодо копії позовної заяви в справі, до якої просить зупинити апеляційний розгляд даної справи. Суд задовольнив клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, визнано поважними причини нез`явлення. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи на стадії вчинення додаткових підготовчих дій.

Керуючись ст. 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст - 26.09.2024) у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) на 10.12.2024 о 13:00 (зал судових засідань № 7).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім