Постанова

від 26.11.2024 по справі 903/683/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Справа № 903/683/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Багацького Є.Г., адвоката, ордер на надання правничої допомоги від 03.10.2024 Серія АС №1112083

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 17.09.24р. суддею Гарбар І. О. о 10:47 у м.Луцьку, повний текст складено 17.09.24р. у справі № 903/683/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство"

про стягнення 1 875 083,90 грн

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" сформував в системі "Електронний суд" позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" про стягнення 1875083,90 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №159/21 від 19.07.2021.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/683/24 позов задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" 1875083,90 грн заборгованості, а також 22501,01 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування рішення, суд з посиланням на ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 202, 203, 204, 509, 526, 527, 530, 598, 599, 626, 627, 628, 629, 631, 837, 853, 854, 882 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179, 180, 193 ГК України, докази наявні в матеріалах справи, вказав, що матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 1875083,90 грн, а тому вона підлягає стягненню.

Не погодившись із винесеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2024 року у справі № 903/683/24 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Західземлепроект" відмовити повністю.

Судом, при винесенні рішення, не було взято до уваги, що в порушення норм статей 509, 598, 631 ЦК України, після закінчення строку дії Договору сторони уклали додаткові угоди, намагаючись змінити умови закінченого зобов`язання, визначити нові істотні умови Договорів в частині продовження строку їх дії, що ними самими не передбачено.

Вважає, що 19.01.2022 Договір №159/21 від 19.07.2021, як не виконаний припинив свою дію.

Вказує, що враховуючи п. г ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» виконавець мав виконати роботи до 19.01.2022.

До зазначеного строку роботи, визначені в Договорі виконані не були, а відповідно і зобов`язання по оплаті невиконаних робіт не виникло. Таким чином, зобов`язання сторін припинилися в момент закінчення строку дії Договору - 19.01.2022.

Зазначає, що підтвердження того, що протягом встановленого законодавством шестимісячного строку, чи до встановленого Договором - 19.01.2022, ТОВ «Західземлепроект» приступило до виконання взятих на себе обов`язків по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості (в натурі), відсутні.

Суд не врахував, що при укладенні кожного із послідуючих договорів додаткових угод, сторонами допущено порушення норм Закону України «Про землеустрій», а саме п. г ч. 2 ст. 28.

Отже, жодним документом на які здійснює посилання позивач, не здійснено справедливого, із врахуванням положень п.7.2. розділу VII Договору, розрахунку за послуги, відповідно не виставлено жодного рахунку за надані послуги, як наслідок, не закріплено факт прострочення відповідачем оплати виконаних робіт.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

Крім того, від позивача надійшла заява у якій просить суд розгляд даної справи здійснювати без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» та просить суд з врахуванням принципу вірогідності доказів рішення Господарського суду Волинської області №903/683/24 від 17.09.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДСГП «Ліси України» в особі філії «Ратнівське лісомисливське господарство» - без задоволення.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представника позивача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, явка обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника останнього, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2021 між Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс", як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект", як Виконавцем укладено договір №159/21 на виконання робіт (послуг) із землеустрою (далі - договір, а.с.32-34).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1 договору Виконавець (позивач) зобов`язується виконати Замовникові роботи (послуги): виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 5352,3000 га згідно додатку №2 до цього договору, а Замовник (відповідач) - прийняти і оплатити такі роботи (послуги) за цінами, що визначені у Протоколі погодження договірної ціни (додаток №1).

Згідно з пунктом 2.2 договору, ціна договору по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок становить 2676150 грн. по твердих діючих на день підписання договору, розцінках.

Пунктом 3.1 договору узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

А пунктом 4.1 договору встановлено строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання договору.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3 договору приймання-передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) Виконавець (позивач) передає Замовнику (відповідач) результати виконаних робіт (послуг) та два примірники Акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник (відповідач) зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його Виконавцю (позивач) або направити Виконавцю (позивач) письмові зауваження до роботи (послуги).

В пункті 10.1 договору сторони узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків діє до їх повного завершення.

Протоколом погодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 2676150 грн.

Додатком №2 договору, який є також його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони узгодили перелік документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Ратнівського району загальною площею 5352,3000 га з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства, вартість робіт 2676150 грн.

02.02.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" підписано додаткову угоду №1/1 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №159/21 від 19.07.2021 (а.с.34 на звороті) про таке:

"На підставі передавального акту від 28.12.2021, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України №980 від 31.12.2021, яким правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" шляхом реорганізації у вигляді приєднання перейшло до ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" переходить до Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" сторони дійшли згоди змінити найменування Замовника по договору на Державне підприємство "Ратнівське лісомисливське господарство".

17.01.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі директора філії "Ратнівське лісогомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду №2 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №159/21 від 19.07.2021 (а.с.35).

Цією угодою сторони внесли зміни в договір, а саме змінили преамбулу договору та виклали її в такій редакції: "Замовник Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі директора філії "Ратнівське лісомисливське господарство" Тишковця Сергія Миколайовича, що діє на підставі Положення про філію "Ратнівське лісомисливське господарство" та довіреності (надалі Замовник) з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" в особі директора Ірзи Івана Ярославовича, що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець), з іншої сторони, разом - Сторони, уклали цей договір про наступне (далі - Договір)". Сторони дійшли також згоди внести зміни в Реквізити сторін.

На виконання умов договору №159/21 від 19.07.2021 ТОВ "Західземлепроект" надало послуги з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Луцького району Волинської області на загальну суму 1875083,90 грн, що підтверджується:

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 01.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 197 029 грн. 32 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 01.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 203 942 грн. 05 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 01.07.2024 по договору №150/21 від 19.07.2021 на загальну суму 213 808 грн. 40 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 02.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 321 754 грн. 02 коп.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 02.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 191 600 грн. 54 коп.; -

Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №6 від 02.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 197 764 грн. 92 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №7 від 02.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 236 628 грн. 00 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №8 від 03.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 187 162 грн. 20 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №9 від 03.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 84 864 грн. 45 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №10 від 03.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 23 825 грн. 00 коп.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №11 від 03.07.2024 по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 16 705 грн. 00 коп.

Згідно з актами передані документації відповідають умовам договору, належним чином оформлені і передані Замовнику (відповідачеві у справі).

Пунктом 3.1 договорів узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Станом на день розгляду справи розрахунок за надані послуги згідно із зазначеними вище Актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 1875083,90 грн замовником не здійснено.

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару (рахунок-фактури) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 614 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, від 29.04.2020 №915/641/19.

В договорі №159/21 від 19.07.2021, додаткових угодах до нього, а також в актах від 03.07.2024 здачі-приймання виконаних робіт до договорів зазначено усі необхідні реквізити, в тому числі, і номер розрахункового рахунку, для здійснення оплати отриманих відповідачем послуг, тому сама лише відсутність виставлених рахунків-фактури не може бути підставою для відмови у позові з огляду на ненастання через це строку оплати наданих послуг тощо.

Аналогічні висновки викладено в постанові ВСУ від 22.03.2017 у справі №3-77гс17, у постановах КГС у складі ВС від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постанові ВП ВС від 10.04.2018 у справі №12-46гс18 та у постанові ВП ВС від 17.04.2018 №911/4249/16.

Пунктом 4.4 договору №159/21 від 19.07.2021 передбачено, що після завершення робіт (послуг) Замовнику передаються проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами підписано:

- Акт прийому-передачі документів №1 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №2 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №3 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №4 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №5 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №6 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №7 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №8 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №9 від 17.02.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №10 від 07.07.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА;

- Акт прийому-передачі документів №11 від 17.07.2023 до договору №159/21 від 19.07.2021 про передачу проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витяги з Державного земельного кадастру для ведення лісового господарства згідно з Розпорядженням Волинської ОДА.

Листом від 03.07.2024 №141/24 ТОВ "Західземлепроект" поінформувало ДП "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" (як Замовника за договором) про передачу документації згідно з договором №159/21 від 19.07.2021 та про необхідність підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт згідно з договором №159/21 від 19.07.2021 на загальну суму 1875083 грн. 90 коп. та здійснити оплату за надані послуги.

ТОВ "Західземлепроект" надіслано оригінали рахунку-фактури відповідно до актів; два примірники актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №159/21 від 19.07.2021 на суму 1875083,90 грн. Надіслання зазначеного пакету документів підтверджується долученими до позовної заяви листом від 03.07.2024 №141/24, квитанцією та описом вкладення у цінний лист АТ "Укрпошта".

Згідно з трекінгом відправлення АТ "Укрпошта" відправлення за №7901910235810 отримано відповідачем 09.07.2024.

ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" підписані примірники Актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №159/21 від 19.07.2021 на суму 1875083,90 грн. не підписав та позивачеві не направив, зауважень щодо виготовленого та затвердженого проекту землеустрою не висловив, а відтак роботу прийняв. Робота прийнята Замовником згідно з підписаними Актами прийому-передачі документації.

Жодних зауважень до виконаних робіт, які передані Замовнику згідно із зазначеними вище Актами на загальну суму 1875083,90 грн та затверджені Розпорядженнями Волинської ОДА ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" не висловили, виконані роботи прийняли. Одночасно і підписаних Актів здачі-прийняття виконаних робіт не надіслали.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 853 ЦК України визначає, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.882 ЦК України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

За визначенням ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Згідно з статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК та ч.7 ст.180 ГК передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується, що матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 1875083,90 грн, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, також, вважає твердження відповідача про те, що договір припинив свою дію 31.12.2022 як невиконаний, а додаткові угоди до нього укладені після їх закінчення і є новими договорами такими, що не підтверджені доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст.204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові №910/9072/17 від 26.06.2018, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. З огляду на те, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи скаржника про те, що після закінчення строку дії укладеного між сторонами Договору є неможливим виконання відповідачем робіт за цим Договором та їх прийняття позивачем".

Судом враховується відсутність будь - яких звернень відповідача до позивача із відмовою від договору чи його розірвання у зв`язку із закінчення строку його дії, а також те, що додаткові угоди до договору є дійсними, про інше суду не доведено.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 6, ст. 626 ЦК України, колегія суддів зазначає, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, зокрема в частині визначення строку надання послуг, а тому безпідставні є посилання відповідача на п. г ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", яким передбачено строк складання документації із землеустрою шість місяців.

Сторони договору підписували додаткові угоди до договорів як те не заборонено приписами ЦК України та ГК України, таким чином врегульовували свої правовідносини з метою належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договорами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Припинення строку договору не свідчить про припинення зобов`язань за договором, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов`язку в натурі, тому кредитор має право вимагати виконання обов`язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами для його виконання у договорі.

КГС ВС в постанові від 18.11.2019 №910/16750/18 зазначив, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

При вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою (постанова ВС КГС від 01.09.2023 № 906/386/21).

Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.06.2023 у справі №914/2355/21.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18).

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 927/414/17, від 04.06.2018 у справі № 908/3519/16, від 05.06.2018 у справі № 910/16804/17, від 26.06.2018 у справі № 902/1370/15, від 19.09.2018 у справі № 905/1090/17, від 06.08.2018 у справі № 911/662/17, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18).

За таких обставин судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

За наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Волинської області від 17.09.24 у справі № 903/683/24 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 17.09.24 у справі № 903/683/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №903/683/24 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "27" листопада 2024 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.