Рішення

від 04.11.2010 по справі 5025-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2010 Справа №2-23/5025-2010

За позовом ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_1)

До відповідача Приватного підприємства «Мегампекс» (9547 3, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Я блочкова, буд. 20/6, кв. 47)

про визнання недійсним ріш ення

За зустрічним позовом Прив атного підприємства «Мегамп екс» (95473, АР Крим, м.Сімферополь , вул. Яблочкова, буд. 20/6, кв. 47)

До ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1 )

Про визнання права власнос ті та усунення перешкод у кор истуванні нерухомим майном

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача за первісним п озовом - ОСОБА_2, предста в. за довір. від 29.10.2010р.

Від відповідача за первісн им позовом - не з' явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Господарськог о суду АР Крим з позовом до При ватного підприємства «Мегам пекс» про визнання недійсним рішення учасника ПП «Мегамп екс» № 2 від 21.09.2010 р.

Ухвалою Господарськ ого суду АР Крим від 15.10.2010 р. позо вну заяву прийнято до розгля ду і порушено провадження у с праві.

26.10.2010 р. до канцелярії су ду надійшла зустрічна позовн а заява від Приватного підпр иємства «Мегампекс» про визн ання права власності на неру хоме майно та усунення переш код у користуванні та розпор ядженні нерухомим майном, як у було прийнято для спільног о розгляду з первісним позов ом ухвалою від 26.10.2010р.

Представник позивача за первісним позовом у судов е засідання з' явився, позов ну заяву підтримав у повному обсязі. Крім того, до канцеляр ії Господарського суду АР Кр им надійшли заперечення на з устрічний позов, в яких він пр осить відмовити у задоволенн і зустрічного позову у повно му обсязі.

Представник відповід ача за первісним позовом у су дове засідання не з' явився, про час та місце слухання спр ави проінформований належни м чином - рекомендованою ко респонденцією.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача за перв існим позовом, суд

Встановив :

Приватне підприємство «Ме гампекс» зареєстроване у яко сті юридичної особи 21.09.2010р.

Статутний капітал підпр иємства складається з часток його учасників у розмірі: О СОБА_3 - розмір внеску до стат утного капіталу 100,00 грн., що ста новить 0,1% статутного капіталу та ОСОБА_1 - розмір внеску д о статутного капіталу 95000,00 грн ., що становить 99,9% статутного к апіталу.

21 вересня 2010 року учасником п риватного підприємства «Мег ампекс» прийнято рішення №2 п ро входження до складу учасн иків підприємства ОСОБА_1 шляхом внесення нерухомого майна учасника до статутног о капіталу підприємства, збі льшення розміру статутного к апіталу підприємства за раху нок внесення майна учасника, розподіл часток у статутном у капіталі підприємства між його учасниками та затвердже ння статуту приватного підпр иємства «Мегампекс» у новій редакції з урахуванням вищез азначених змін (а.с.27).

ОСОБА_1 звернувся до Госпо дарського суду АР Крим з позо вом до приватного підприємст ва «Мегампекс», яким просить визнати рішення учасника №2 в ід 21 вересня 2010 року недійсним з тих підстав, що на думку пози вача вказане рішення прийнят о під впливом помилки та супе речить напрямкам господарсь кої діяльності підприємства , а також не відповідає попере дній усній домовленості стор ін.

26.10.2010р. Приватне підприємство «Мегампекс» подало до Госпо дарського суду АР Крим зустр ічну позовну заяву.

Зустрічні позовні вимоги о бґрунтовані тим, що приватне підприємство «Мегампекс» фа ктично стало власником нерух омого майна, переданого йому учасником, але оскільки це пр аво не визнається та оспорює ться, то захист такого права м ожливий тільки у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісн ий позов задоволенню не підл ягає, у зустрічний позов підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична ос оба, статутний (складений) ка пітал якої поділений на ча стки між учасниками.

Господарськими товариств ами цим Законом визнают ься підприємства, установи, о рганізації, створені на зас адах угоди юридичними особа ми і громадянами шляхом об'єд нання їх майна та підприємн ицької діяльності з метою од ержання прибутку. До господа рських товариств належать: а кціонерні товариства, товар иства з обмеженою відповідал ьністю, товариства з додатк овою відповідальністю, повні товариства, командитні това риства.

Частиною 1 статті 3 Закону Ук раїни Про господарські товар иства» передбачено, що засно вниками та учасниками то вариства можуть бути підпр иємства, установи, організа ції, а також громадяни, крім випадків, передбачених зако нодавчими актами України.

Згідно статті 12 Закону Укра їни «Про господарські товари ства» товариство є власником : майна, переданого йому уча сниками у власність як вклад до статутного (складеного) к апіталу; продукції, вироблен ої товариством в результаті господарської діяльності; о держаних доходів; іншого май на, набутого на підставах, не з аборонених законом.

Відповідно до рішення №2 уча сника приватного підприємст ва «Мегампекс» від 21 вересня 2 010 року до складу учасників пі дприємства введено ОСОБА_1 шляхом внесення до статутн ого капіталу нерухомого майн а останнього, а саме: житловог о будинку літ. «А», загальною п лощею 395,4 кв. м, розташованого з а адресою: АДРЕСА_2, загаль ною вартістю 95000,00 грн.

Вказаний житловий будинок належить відповідачу за зус трічним позовом на підставі рішення Постійно діючого Тре тейського суду при Асоціації «Арбитр» по справі №02-011/055-2008 від 03 листопада 2008 року.

Статтею 12 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власніст ь як вклад до статутного (скл аденого) капіталу; продукції , виробленої товариством в ре зультаті господарської дія льності; одержаних доходів; і ншого майна, набутого на підс тавах, не заборонених законо м.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

Отже, з моменту прийняття рі шення учасника №2 приватного підприємства «Мегампекс» ві д 21 вересня 2010 року підприємств о фактично стало власником н ерухомого майна за приписом статті 12 Закону України «Про г осподарські товариства».

Статтею 392 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна може пред' явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник май на має право вимагати усунен ня перешкод у здійсненні ним прав користування та розпор ядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 стат ті 386 Цивільного кодексу Украї ни власник, який має підстави передбачати можливість пору шення свого права власності іншою особою, може звернутис ь до суду з вимогою про заборо ну вчинення нею дій, які можут ь порушити його право, або з ви могою про вчинення дій для за побігання такому порушенню.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Суд вважає за необхідне зау важити, що позивачем за перві сним позовом не надано жодно го доказу того, що рішення уча сника №2 приватного підприєм ства «Мегампекс» від 21 вересн я 2010 року суперечить вимогам ч инного законодавства Україн и, що могло б бути підставою дл я визнання його недійсним.

Позивачем за зустрічним по зовом надано відповідні дока зи щодо оспорювання права вл асності. Про вказані обстави ни свідчить подача позовної заяви про визнання рішення у часника №2 приватного підпри ємства «Мегампекс» від 21 вере сня 2010 року недійсним з мотиві в, викладених у позовній заяв і.

Суд не може погодитись з дов одами позивача за первісним позовом про те, що рішення уча сника №2 приватного підприєм ства «Мегампекс» від 21 вересн я 2010 року прийнято під впливом помилки чи обману, оскільки п озивач за первісним позовом приймав участь у прийнятті о скаржуваного рішення та підп исав від свого імені рішення учасника №2 приватного підпр иємства «Мегампекс» від 21 вер есня 2010 року.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про відмову у задоволенні первісного по зову у повному обсязі і задов олення зустрічного позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 04.11.2010 р. була оголошена тільки в ступна та резолютивна частин и рішення. Повний текст рішен ня складений та підписаний 09.1 1.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господ арського процесуального ко дексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первіс ного позову відмовити повніс тю.

2. Зустрічний позов зад овольнити повністю.

3. Визнати за приватн им підприємством «Мегампекс » (код ЄДРПОУ 37285764, юридична адре са: Україна, АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Яблочкова, 20/6, к. 47) прав о власності на житловий буди нок літ. «А», житловою площею 1 16,8 кв. м та загальною площею 395,4 к в. м, що складається з холу, пло щею ЗО, 5 кв. м.; комори, площею 10,4 к в. м; сушарки, площею, 11,6 кв. м; кот ельні, площею 22,8 кв. м, пральні, п лощею 12,1 кв. м; санвузла, площею 5,9 кв. м; холу, площею 30,2 кв. м; жило ї кімнати площею 23,4 кв. м; жилої кімнати площею 23,5 кв. м; туалет у, площею 2,2 кв. м; душової, площе ю 6,2 кв. м; кухні, площею 8,7 кв. м; жи лої кімнати, площею 21,9 кв. м; жил ої кімнати, площею 23,9 кв. м; жило ї кімнати, площею 24,1 кв. м; туале ту, площею 2,1 кв. м; душової, площ ею 6,4 кв. м; коридору, площею 17,5 кв . м; мансарди, площею 112,0 кв. м; та р озташований за адресою: АДР ЕСА_2; 5.

4. Зобов' язати ОСОБ А_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМ У УМВС України в Дніпропетро вській області від 16 жовтня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) усунути приватно му підприємству «Мегампекс» перешкоди у користуванні жи тловим будинком літ. «А», зага льною площею 395,4 кв. м, розташов аним за адресою: АДРЕСА_2, ш ляхом забезпечення безпереш кодного доступу до нерухомог о майна та його користування .

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.