Ухвала

від 06.11.2024 по справі 910/10129/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/10129/16

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10129/16

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.

Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд"

про стягнення 150 599, 52 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №38/01-11/757 від 30.05.2016 Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" (надалі - відповідач) про стягнення 150 599,52 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за Договором № 3-22 від 01.03.2013 , внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 150 599,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10129/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 86 802 грн. 92 коп. - основного боргу, 57 049 грн. 02 коп. - інфляційних втрат, 6 747 грн. 58 коп. - 3 % річних та 2 258 грн. 99 коп. - суму судового збору.

16.08.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 01.08.2016 видано відповідний наказ.

24.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10129/16, в якій заявник просить суд:

1. Поновити комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016.

2. Видати підприємству «Київавтошляхміст» дублікат наказу Господарського суду м. Києва Nє910/10129/16 від 16.08.2016 про стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Теплобуд» на користь Стягувача - Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» 86 802,92 грн. - основного боргу, 57 049,02 грн. - інфляційних втрат, 6 747,58 грн. - 3% річних та 2 258,99 грн. - сума судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 у справі №910/10129/16 до виконання, призначено розгляд заяви на 06.11.2024.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва від представника заявника (позивача) надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

У судове засідання 06.11.2024 представники учасників судового процесу не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 06.11.2024 заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10129/16, суд дійшов висновку про наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» є стягувачем у виконавчому провадженні №72555837 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 у справі №910/10129/16, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016.

22.09.2016 Державним виконавцем на виконання наказу Господарського суду м. Києва Nє910/10129/16 від 16.08.2016 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

22.05.2018 Державним виконавцем винесено постанову ВП НОМЕР_2 про повернення виконавчого документа Стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

04.03.2019 Державним виконавцем на виконання наказу Господарського суду м. Києва Nє910/10129/16 від 16.08.2016 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

03.08.2023 Державним виконавцем винесено постанову НОМЕР_3 про повернення виконавчого документа Стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, постанова по повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа, а саме наказом Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016 на адресу стягувача (підприємства «Київавтошляхміст») так і не надійшли. Таким чином, виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016 було втрачено під час поштової пересилки.

В подальшому стягувач неодноразово звертався до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві щодо примусового виконання Наказу Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016, а саме: 22.09.2016 Державним виконавцем на виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВПНОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/10129/16, на виконання якого видано наказ Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016 набрало законної сили 16.08.2016. Таким чином, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016 в силу припису Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 (набрав законної сили 05.10.2016) збільшений до 3 років, а отже наказ Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016 міг бути пред`явлений у строк до 16.08.2019.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Дослідивши заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10129/16 судом встановлено наступне.

22.09.2016 Державним виконавцем відкрито виконавче провадження №НОМЕР_2 на виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016.

22.05.2018 Державним виконавцем повернуто виконавчий документ у ВП №НОМЕР_2 Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

04.03.2019 Державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 на виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/10129/16 від 16.08.2016.

03.08.2023 Державним виконавцем на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ Стягувачу.

Зважаючи на вищевикладене, провівши власний розрахунок строків на пред`явлення Наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 до виконання з врахуванням приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судом встановлено, що Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» не пропущено процесуальні строки для подачі зазначеного наказу для виконання, з огляду на що заява Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10129/16 підлягає залишенню без розгляду в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, розглянувши подану заяву, суд залишає її в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду, а в частині заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10129/16, з огляду на ту обставину, що рішення суду залишається невиконаним, визнає наявність підстав для його видачі у зв`язку із втратою останнього.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 232-234, 329, п.19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

2. В частині видачі дубліката виконавчого документа заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10129/16 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 у справі №910/10129/16.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2024.

Суддя М.О. Лиськов