Рішення

від 25.11.2024 по справі 910/11009/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/11009/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Еталон" про стягнення 54 425,87 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 54 425,87 грн. страхового відшкодування на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.06.2024 року в селі Паляниця Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем автомобіля "Mercedes-Benz GLE 450D 4M" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Opel Zafira" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 54 425,87 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного "Opel Zafira" д.н.з. НОМЕР_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Еталон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.06.2024 року о 22:40 год. в селі Паляниця Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за автомобіля "Mercedes-Benz GLE 450D 4M" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Opel Zafira" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Європротоколом № 16242FEEF25 підтверджується факт зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 у її вчиненні.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "Mercedes-Benz GLE 450D 4M" д.н.з. НОМЕР_1 , який застрахований Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.23.2805859 від 02.11.2023 року страховим випадком за Договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою ЗТЗ.

Розмір матеріального збитку визначений згідно Калькуляції до рахунку-фактури № 0000006958 від 16.07.2024 року, який становить 54 425,87 грн.

Позивач на підставі страхового акту № 3.24.03407-1 від 9.07.2024 року та згідно умов Договору, здійснив розрахунок та виплату страхового відшкодування в розмірі 54 425,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2675 від 19.07.2024 року.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля "Opel Zafira" д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Еталон" за полісом ОСЦПВ серії СА № 130693, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Франшиза згідно полісу складає: 0,00 грн. Ліміт відповідальності страховика за шкоду майну: 160 000,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, враховуючи визначені полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії СА № 130693 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати заявлені ним у позовній заяві.

Суд зазначає, що відповідач не заперечив обставини, викладені у позовній заяві, та не надав суду жодних доказів, які б спростовували його обов`язок здійснити виплати страхового відшкодування.

З урахуванням того, що до позивача перейшло право вимоги щодо виплати страхового відшкодування у межах фактично здійснених ним витрат та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Mercedes-Benz GLE 450D 4M" д.н.з. НОМЕР_1 , доказів сплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Еталон" про стягнення 54 425,87 грн. страхового відшкодування слід задовольнити.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Еталон" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ЄДРПОУ: 20080515) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 22; ЄДРПОУ: 36086124) 54 425 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 87 коп. страхового відшкодування та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна