Ухвала

від 26.11.2024 по справі 910/4285/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/4285/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія"

до 1) приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визначення іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: Дмітрієва Віталіна Василівна

від відповідча-1: Пилипак Ярослав Сергійович

від відповідча-2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визначення іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 (суддя Мельник В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 31.05.2024.

10.05.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 відкладено підготовче засідання на 26.07.2024. Залучено до участі у справі співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів.

26.07.2024 у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 20.09.2024.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1171/24 від 15.10.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв`язку звільнення судді Мельника В.І, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4285/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 визначено суддю Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 прийнято справу №910/4285/24 до свого провадження. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 26.11.2024.

У судове засідання 26.11.2021 не з`явився представник відповідача-2, хоча про місце, дату та час засідання відповідач-2 повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 № 911/2390/18 зроблено наступні висновки: за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить: визнати припиненою з 31.12.2018 року іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія", яка виникла на підставі Іпотечного договору, укладеного 12.05.2017 між приватним акціонерним товариством "Айбокс Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №247 (з урахуванням всіх внесених змін та доповнень), а саме: група приміщень, загальною площею 209,8 кв.м, розташованих за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, вул. Центральна, буд. 7, приміщення 34,35,36.

Суд зазначає, що зазначений спір безпосередньо стосується нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, вул. Центральна, буд. 7, приміщення 34,35,36.

Таким чином, оскільки позивач просить суд вчинити дії щодо нерухомого майна, яке знаходиться в Київській області, то вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, остання підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/4285/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визначення іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ