Ухвала

від 27.11.2024 по справі 910/9215/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

УХВАЛА

про повернення судового збору

м.Київ

27.11.2024Справа № 910/9215/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву (вх. №07-10/11491/24 від 26.11.2024) Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №910/9215/24 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про визнання недійсними додаткових угод від 30.08.2021 №1, від 24.09.2021 №2, від 12.10.2021 № 3, від 28.10.2021 № 4, від 22.11.2021 № 5 до договору № 78/21 від 27.04.2021, укладених між позивачем та відповідачем та стягнення з ТОВ «Укр Газ Ресурс» надмірно сплачених коштів за придбання електричної енергії у сумі 228 477,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 позов задоволено частково, визнано недійсними додаткові угоди від 24.09.2021 №2, від 12.10.2021 № 3, від 28.10.2021 № 4, від 22.11.2021 № 5 до договору № 78/21 від 27.04.2021, укладених між позивачем та відповідачем та стягнуто з ТОВ «Укр Газ Ресурс» 228 477,71 грн надмірно сплачених коштів за придбання електричної енергії, судові витрати залишити за позивачем.

26.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення 3 713, 43 грн надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Отже, підлягав оплаті судовий збір за подання позову у розмірі 14 853, 74 грн з розрахунку (3 028, 00 грн *5*0,8)+(228 477, 71 грн * 0,015*0,8).

З матеріалів справи вбачається, що всього при зверненні з позовом до суду позивач сплатив 18 567, 17 грн судового збору згідно з платіжною інструкцією №478 від 07.06.2024 на суму 15 140, 00 грн та №404 від 16.05.2024 на суму 3 427, 17 грн.

Отже, переплачена сума судового збору складає 3 713, 43 грн з розрахунку 18 567,17 грн - 14 853, 74 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням викладеного, надмірно сплачений судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду із позовною заявою, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «По судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Повернути Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 44133660, 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 88, корпус 2, Лубенського району Полтавської області) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 713, 43 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №478 від 07.06.2024, яка містяться у матеріалах справи №910/9215/24.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук