Ухвала

від 14.11.2024 по справі 915/595/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛ

про витребування оригіналів доказів

та відкладення підготовчого засідання

14 листопада 2024 року Справа № 915/595/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ», вул. Солом`янська, будинок 11, літера «А», м. Київ, 03110 (код ЄДРПОУ 22859846)

електронна пошта: reception@lifecell.com.ua

представник позивача: адвокат Стасенко А. В.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю мале спільне підприємство «СУДЛІФТСЕРВІС», вул. Скульптора Ізмалкова, буд. 1-А. м. Миколаїв, 54028 (код ЄДРПОУ 13856027)

електронна пошта: sudolift@ukr.net

представник відповідача : Шумілова Н.І.

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення штрафу

за участю сторін (представників):

представник позивача : Стасенко А. В.

представник відповідача : Шумілова Н.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю мале спільне підприємство «СУДЛІФТСЕРВІС», в якій просить суд:

1. Витребувати з незаконного володіння відповідача ТОВ МСП «СУДЛІФТСЕРВІС» телекомунікаційне обладнання базової станції мобільного зв`язку № МY0071 шляхом надання позивачу доступу для здійснення демонтажних робіт та вивезення обладнання.

2. Стягнути з відповідача ТОВ МСП «СУДЛІФТСЕРВІС» на користь позивача штраф у розмірі 47 690, 13 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.06.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2024 задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» - адвоката Стасенко А.В. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/595/24, призначене на 27 червня 2024 року об 11:30 не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 11:22 по 12:03 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, вирішено здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено підготовче засідання по справі на 13.08.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 13.08.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 призначено підготовче засідання по справі на 14.11.2024.

21.06.2024 до суду за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7401/24 від 21.06.2024).

Поданий відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У відзиві відповідач просить суд поставити під сумнів та витребувати у позивача оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, направлення відповідачу листів від 27.06.2023, 12.02.2024 та 05.03.2024 для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування підстав для витребування оригіналів доказів відповідач посилається на те, що, за твердженнями позивача, відповідач не надає працівникам позивача доступу до орендованого приміщення, посилаючись на листи від 21.06.2023, 27.06.2023, 30.06.2023, 12.02.2024, 05.03.2024, 29.03.2024, а також на акти не допуску від 26.06.2023, 07.07.2023 та 29.03.2024.

Відповідач наголошує на тому, що не отримував зазначених листів та актів до дня ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач мотивує клопотання наявністю у відповідача сумнівів щодо направлення йому відповідних листів та актів та наголошує на тому, що докази направлення вищеназваних документів не є належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач зазначає, що викликають сумнів додані копії поштових відправлень, які наче б то позивач надсилав відповідачу. Позивач додав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 5402003290700 від 13.02.2024р., за яким

відповідачу наче б то вручено за довіреністю цей лист. Позивач намагається ввести суд в оману, оскільки відповідно до результатів перевірки статусу відстеження, цей лист не був вручений відповідачу, а був повернутий відправнику

В підготовчому засіданні 14.11.2024 представник відповідача усно підтримав подане клопотання. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю мале спільне підприємство «СУДЛІФТСЕРВІС» та витребування у позивача оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.06.2023

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.02.2024

- опис вкладення до поштового відправлення від 06.03.2024.

26.06.2024 до суду за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 7620/24 від 26.06.2024).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

27.06.2024 до суду за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 7634/24 від 27.06.2024) про долучення доказів.

Подане клопотання з додатками судом задоволено та долучено до матеріалів справи. Докази прийнято до розгляду.

03.07.2024 до суду за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 7927/24 від 03.07.2024).

Подані заперечення на відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

12.08.2024 до суду за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 9727/24 від 12.08.2024) про долучення відеодоказів.

Подане клопотання з додатками судом задоволено та долучено до матеріалів справи. Докази прийнято до розгляду.

Інші заяви або клопотання відсутні.

В підготовчому засіданні 14.11.2024 судом встановлено, що учасниками процесу до заяв по суті спору долучено докази, частина з яких складена на російській мові.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 79 Закону України «Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.

Зважаючи на вищевикладене, суд зобов`язує сторін надати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову тих документів (доказів), які складено на російській мові та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості сторонам скористатись наданим їм законом процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 10, 80, 91, 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 20.12.2024 о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

2. Особа, яка братиме участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник відповідача - адвокат Макарчук Л. Л. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

5. Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» оригінали наступних доказів, а саме:

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.06.2023

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.02.2024

- опис вкладення до поштового відправлення від 06.03.2024

Витребувані докази подати суду в строк до 20.12.2024 включно або мати при собі в підготовчому засіданні 20.12.2024 (у випадку участі представника позивача в підготовчому засіданні безпосередньо в приміщенні суду).

6. Встановити сторонам строк до 20.12.2024 для подання суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову тих документів (доказів), які складено на російській мові та долучено учасниками процесу до заяв по суті спору.

7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 27.11.2024

Суддя Е. М. Олейняш