Ухвала

від 18.11.2024 по справі 915/1815/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

18 листопада 2024 року Справа № 915/1815/23

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

в порядку спрощеного позовного провадження

заяву Фермерського господарства "Д-Аллель",

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2024

у господарській справі № 915/1815/23,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС",21010, м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 2, офіс 303;

представник позивача: Сніцаренко Анатолій Анатолійович,

АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до Фермерського господарства "Д-Аллель",

вул. Миру, буд. 7, с. Покровське, Первомайський район, Миколаївська область;

про стягнення пені, штрафу та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 225244 грн. 19 коп. за договором поставки від 19.05.2023 №19/05-5,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) "Д-Аллель" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 04.10.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2024 у справі № 915/1815/23, котрим вирішено про стягнення з Фермерського господарства "Д-Аллель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" заборгованість за договором № 19/05-6 від 19.05.2023 в сумі 225244 грн. 19 коп., з яких: 152780 грн. 40 коп. - основного боргу, 13712 грн. 56 коп. - пені, 45834 грн. 12 коп. - штрафу, 10924 грн. 85 коп. - 30 % річних та 1992 грн. 26 коп. - інфляційного збільшення, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3378 грн. 66 коп., з посиланням на те, що

Крім того, подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Із заяви та клопотання випливає, що заявник 19.05.2023 дізнався про оплату заборгованості за договором від 19.05.2023 № 19/05-6 у розмірі 158780 грн. 52 коп. та в подальшому 19.12.2023 оплачено за платіжною інструкцією № 188, викладене, на думку заявника, є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути ТОВ "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" відома на час розгляду справи. А строк було пропущено у зв`язку із поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2024 у даній справі, оскільки на момент прийняття рішення був відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкрито провадження в даній справі за нововиявленими обставинами і визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1815/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на заяву за нововиявленою обставиною не надійшов; ухвалу від 08.10.2024, направлену на адресу відповідача через електронний суд в електронний кабінет, отримано 10.10.2024.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то зазначене клопотання не підлягає задоволенню з підстав відсутності пропущеного строку.

Дослідивши докази, на які посилається заявник, в тому числі матеріалів господарської справи в частині доводів заяви, суд приходить до такого.

Рішенням суду у даній справі вирішено про стягнення з Фермерського господарства "Д-Аллель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" заборгованість за договором № 19/05-6 від 19.05.2023 в сумі 225244 грн. 19 коп., з яких: 152780 грн. 40 коп. - основного боргу, 13712 грн. 56 коп. - пені, 45834 грн. 12 коп. - штрафу, 10924 грн. 85 коп. - 30 % річних та 1992 грн. 26 коп. - інфляційного збільшення, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3378 грн. 66 коп. Це рішення набрало законної сили і на даний час є чинним. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 залишено без змін.

Із цього рішення випливає, що суд досліджував правовідносини щодо порушення умов укладеного між сторонами договору поставки від 19.05.2023 №19/05-6 та положення законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків відповідача з позивачем, а також правомірність нарахувань пені, штрафу, 30% річних та інфляційних втрат, і прийшов до висновку що наявні підстави для стягнення основного боргу у розмір 152780 грн. 40 коп.

Отже, суд вважає безпідставними доводи заявника про те, що оплата товару, яка була предметом позову, була виконана в момент надходження грошових коштів в сумі 158780 грн. 52 коп. згідно платіжної інструкції від 19.12.2023 № 188, не досліджувалася у ході розгляду справи (не подано при розгляді справи), рішення за результатами вирішення спору в котрій просить переглянути.

Суд також визнає, що оплата грошових коштів в сумі 158780 грн. 52 коп. за платіжною інструкцією від 19.12.2023 № 188, була відомо сторонам на час розгляду справи, втім ФГ "Д-Аллель" не скористалось правом подання доказів оплати боргу, рішення за результатами вирішення спору в котрій просить переглянути заявник.

Крім того, оплата основного боргу в сумі 158780 грн. 52 коп. за платіжною інструкцією від 19.12.2023 № 188 не могла вплинути на прийняття рішення у справі в частині стягнення пені, штрафу, 30 % річних та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, яке просить переглянути ФГ "Д-Аллель" та які були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Господарським процесуальним законодавством установлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч.2 ст. 320 ГПК України).

Виходячи із наведених положень процесуального закону, до нововиявлених обставин відносяться, зокрема матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що обставини, на які посилається у заяві ФГ "Д-Аллель", не є нововиявленими.

З огляду на викладене, суд визнає, що заявником не доведено наявність підстав для перегляду та скасування рішення суду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 320 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Фермерського господарства "Д-Аллель" про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами у даній справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Коваль.