Рішення

від 14.11.2024 по справі 916/1580/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1580/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (вул.Євгена Чикаленка, 42/4, Київ, 01024) до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" (Бериславське Шосе, буд.38-В,Херсон,73000); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" (Бериславське Шосе, буд.38-В,Херсон,73000) про стягнення 1978052,16 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача1: не з`явились;

від відповідача2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" про солідарне стягнення 1978052,16грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання банківських послуг №123/33590624 від 30.08.2021

Ухвалою суду від 16.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1580/24 за правилами загального позовного провадження,

Ухвалою суду від 16.09.2024р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у справі, про місце, дату та час судових засідань, враховуючи їх місцезнаходження, були повідомлені шляхом направлення ухвал до електронного кабінету.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" (надалі «Відповідач 1/ Клієнт»/«Позичальник»/«Боржник») було укладено Договір про надання банківських послуг № 123/33590624 від 30.08.2021 року (надалі«Кредитний договір»/«Договір»), за умовами якого Позичальнику було надано кредитні кошти у гривні (надалі «Кредит»).

Відповідно до умов п. 3 Кредитного договору Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені Договором відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний повернути / сплатити / відшкодувати Банку згідно умов Договору, що складається з суми (розміру) Генерального ліміту та плати за Банківську послугу. Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору в безготівковій формі або за окремим касовим документом, оформленим Банком. Плата за користування Банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути фіксованою та/або змінюваною. Плата у вигляді процентів має здійснюватися в валюті Банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної Банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов`язань щодо такої Банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання. Проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку до закінчення Генерального строку в порядку, визначеному Договором. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки (в тому числі змінюваної процентної ставки) може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001% до 5 0,01% річних.

Пунктом п. 14 Договору визначено умови надання не відновлювальної кредитної лінії для Клієнтів: ліміт банківської послуги- 2 225 300 грн; цільове призначення банківської послуги- придбання автомобіля BMW X7; дата набрання чинності лімітом банківської послуги- 30.08.2021 включно; дата припинення чинності лімітом банківської послуги 29.08.2024р. включно; доступна кількість траншів одним траншем; порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги відносно кожного Траншу, зазначеної у заяві про надання банківської послуги щодо такого траншу .

Тип і розмір процентної ставки: фіксована 4,50% річних. розмір комісійної винагороди: 2,99 % від суми Траншу, зазначеної у Заяві про надання Банківської послуги щодо такого Траншу.

Порядок оплати комісійної винагороди: Якщо інше не визначено в Заяві про надання Банківської послуги, то комісійна винагорода підлягає сплаті Клієнтом Банку до надання Банком Траншу відповідно до поданої Клієнтом Заяви про надання Банківської послуги.

Попередні умови надання Банківської послуги: Передача в заставу Банку майнових прав на рухоме майно за договором купівлі- продажу/поставки та/або рухомого майна, придбання якого фінансується за рахунок Кредиту відповідно до умов цього пункту Договору. До моменту отримання Банківської послуги за Договором, Клієнт має надати в Банк документи, що підтверджують участь Клієнта власними коштами в оплаті рухомого майна, придбання якого фінансується за рахунок Кредитної лінії відповідно до умов цього пункту Договору, в розмірі не меншому, ніж зазначений в гарантійному листі, що надається Банком Клієнту при прийнятті рішення щодо кредитування.

Неустойка: згідно пункту 3 Договору.

Позивач зазначає, що керуючись умовами Кредитного договору Банк виконав свої зобов`язання та видав Клієнту кредитні кошти в розмірі 2 212 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 123/335906 від 30.08.2021р.

Як зазначає позивач, Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №123/335906 не виконав, суму кредиту у встановлені Договором строки не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Станом на 15.03.2024р. прострочена заборгованість ТОВ АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН за кредитом становить 1843333,36 грн, сума прострочених процентів за кредитом становить 134718,80 коп.

30.08.2021 року на забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено договір застави № 181/123/33590624 (надалі договір застави).

Відповідно до п. 13 Договору застави Відповідач 1 передав у заставу Позивачу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль BMW X7, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Позивач також зазначив, що з метою належного виконання зобов`язань за Договором № 123/335906, 30.08.2021 між Банком та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" (Поручитель) було укладено Договір поруки №146/123/33550624, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань всі та/або кожне з платіжних (грошових) та/або неплатіжних (не грошового характеру) зобов`язань Клієнта згідно Договору (як ті, що існують, так і ті, які можуть виникнути в майбутньому протягом строку дії Договору) та/або Поручителя згідно договору поруки. Договором є Договір про надання банківських послуг між Банком та Клієнтом - ТОВ АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН, №123/33590624 від 30.08.2021р.

Відповідно до п.7 Договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки(штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення боргових зобов`язань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до Поручителя.

Враховуючи зазначене, та посилаючись на положення ст.ст. 543, 553, 554 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" заборгованість за Договором про надання банківських послуг №123/33590624 від 30.08.2021 у загальному розмірі 1978052 грн. 16 коп., з яких: 1843333,36 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 134718,80 грн. прострочені проценти за кредитом..

У якості нормативного обгрунтування позову позивач також посилається на положення ст.ст. 525,526, 530, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідачі своїм правом на судовий захист не скористалися.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" було укладено Договір про надання банківських послуг № 123/33590624 від 30.08.2021 року, за умовами якого Позичальнику було надано кредитні кошти у гривні.

У відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до умов п. 3 Кредитного договору Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені Договором відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний повернути / сплатити / відшкодувати Банку згідно умов Договору, що складається з суми (розміру) Генерального ліміту та плати за Банківську послугу. Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору в безготівковій формі або за окремим касовим документом, оформленим Банком. Плата за користування Банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути фіксованою та/або змінюваною. Плата у вигляді процентів має здійснюватися в валюті Банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної Банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов`язань щодо такої Банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання. Проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку до закінчення Генерального строку в порядку, визначеному Договором. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки (в тому числі змінюваної процентної ставки) може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001% до 5 0,01% річних.

За умовами розділу 4 Договору Банк здійснює надання кожної банківської послуги Клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу подається Клієнтом Банку в письмовій формі, як на паперовому носії, так і за допомогою системи клієнт-банк та повинна бути належним чином підписана Клієнтом. У разі, якщо контрагентами Банку за Договором виступають декілька осіб, подання заяви про надання банківської послуги здійснюється кожним Клієнтом окремо, без необхідності підписання такої заяви про надання банківської послуги та/або погодження умов, викладених у заяві, іншими Клієнтами за Договором.

Відповідно до положень розділу 6 Договору Банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої негативної обставини, зокрема невиконання умов Договору та/або Документів забезпечення, та/або будь-якого з правочинів/договорів Банку з Клієнтом та/або з будь-якою з пов`язаних осіб щодо Клієнта, та/або будь-якого з договорів/правочинів Клієнта з іншими фінансово-кредитними установами, що є чинними на дату укладення Договору та/або будуть укладені сторонами таких договорів/правочинів протягом строку дії Договору.

У розділі 7 Договору визначено, що Банк зобов`язується надати банківську послугу Клієнту відповідно до положень Договору за умови погодження ( прийняття ) до виконання заяви про надання банківської послуги.

Пунктом п. 14 Договору визначено умови надання не відновлювальної кредитної лінії для Клієнтів: ліміт банківської послуги- 2 225 300 грн; цільове призначення банківської послуги- придбання автомобіля BMW X7; дата набрання чинності лімітом банківської послуги- 30.08.2021 включно; дата припинення чинності лімітом банківської послуги 29.08.2024р. включно; доступна кількість траншів одним траншем; порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги відносно кожного Траншу, зазначеної у заяві про надання банківської послуги щодо такого траншу .

Тип і розмір процентної ставки: фіксована 4,50% річних. розмір комісійної винагороди: 2,99 % від суми Траншу, зазначеної у Заяві про надання Банківської послуги щодо такого Траншу.

Порядок оплати комісійної винагороди: Якщо інше не визначено в Заяві про надання Банківської послуги, то комісійна винагорода підлягає сплаті Клієнтом Банку до надання Банком Траншу відповідно до поданої Клієнтом Заяви про надання Банківської послуги.

Суд зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк виконав свої зобов`язання та видав Клієнту кредитні кошти в розмірі 2 212 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 123/335906 від 30.08.2021р.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023р. у справі №910/4518/16 визначено, що за змістом "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 р. у справі №911/3728/20.

Натомість, Позичальник за Договором про надання банківських послуг №123/33590624 свого зобов`язання щодо повернення отриманих коштів та сплати нарахованих відсотків за користування коштами у повному обсязі не виконав, станом на 15.03.2024р. прострочена заборгованість ТОВ АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН за кредитом становить 1843333,36 грн, сума прострочених процентів за кредитом становить 134718,80 коп.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд також встановив, що що з метою належного виконання зобов`язань за Договором № 123/335906, 30.08.2021 між Банком та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИДЕКС" (Поручитель) було укладено Договір поруки №146/123/33550624, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань всі та/або кожне з платіжних (грошових) та/або неплатіжних (не грошового характеру) зобов`язань Клієнта згідно Договору (як ті, що існують, так і ті, які можуть виникнути в майбутньому протягом строку дії Договору) та/або Поручителя згідно договору поруки. Договором є Договір про надання банківських послуг між Банком та Клієнтом - ТОВ АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН, №123/33590624 від 30.08.2021р.

Відповідно до п.7 Договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки(штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення боргових зобов`язань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до Поручителя.

За приписами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов`язок боржників встановлено ст. 543 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи все викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі Дж. К. та Інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) ЄСПЛ наголошує, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІ Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" (ЄДРПОУ 33590624, Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське Шосе, будинок 38-В) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФИДЕКС" (код ЄДРПОУ 41978614, Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське Шосе, будинок 38-В) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575; м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 123/33590624 від 30.08.2021 року, яка станом на 15.03.2024 становить 1 978 052 грн. 16 коп.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" (ЄДРПОУ 33590624, Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське Шосе, будинок 38-В) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575; м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 835,39грн.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФИДЕКС" (код ЄДРПОУ 41978614, Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське Шосе, будинок 38-В) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575; м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 835,39грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено 26 листопада 2024 р. у зв`язку з аварійними відключаннями енергопостачання у м. Одесі. спричиненими масованими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов