Рішення

від 26.11.2024 по справі 120/8379/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/8379/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративний позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 346438,35 грн, що складається з:

- 336 787,88 грн із орендної плати за землю, а також нарахованої пені;

- 9 650,47 грн з податку на нерухоме майно.

З метою надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

16.07.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначив, що контролюючим органом не здійснено заходи, що передують процедурі продажу майна платника податків, а саме: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з розрахункових рахунків коштів на погашення податкового боргу, але станом на дату подачі нового позову так і не отримав судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили. Не було встановлено, чи достатньо у платника податків (відповідача) коштів, які перебувають у його власності, для погашення податкового боргу.

16.07.2024 відповідач подав клопотання про зупинення провадженя.

Ухвалою від 25.11.2024 відмовлено у задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що інших заяв по суті та документів не надходило, суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Володимирецький молочний завод є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно з карткою особового рахунку за відповідачем рахується заборгованість в сумі 346438,35 грн, що складається з: 336 787,88 грн із орендної плати за землю, а також нарахованої пені; 9 650,47 грн з податку на нерухоме майно.

Вказана заборгованість підтверджується рішенням від 20.03.2023 № 28/4-1700 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, деклараціями № 9035440251 від 18.02.2022, № 9282678680 від 28.12.2022, № 9027131343 від 16.02.2023, 903905135 від 26.02.2024, № 9027119399 від 16.02.2023, 9052306266 від 16.03.2023, 9039041474 від 26.02.2024 та податковим повідомленням - рішенням № 11200/17000406 від 27.12.2023.

27.06.2022 та 24.04.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про опис майна Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" у податкову заставу.

27.06.2022 та 24.04.2024 податковим керуючим складений акт опису майна № 183/17-00-13-04-16 та № 124/17-00-13-05-08, яким проведено опис майна відповідача.

Відтак, з метою отриманням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1, п. 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до положень пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Таким чином, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника, зокрема на його банківських рахунках.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № П/821/203/16 та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 824/507/19-а.

Судом встановлено, що станом на 29.04.2024 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 346438,35 грн.

07.07.2021 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 0022105-1304-1702, однак відповідач спірну заборгованість не погасив.

Рішенням ГУ ДПС у Рівненській області від 20.03.2023 № 28/4-1700 вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення існуючого податкового боргу.

На виконання зазначеного рішення податковим органом вчинено необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів боржника, зокрема неодноразово направляв платіжні інструкції в установи банків, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках та у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Зі змісту статті 95 ПК України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Відповідно до платіжних інструкцій на примусове списання коштів від 24.10.2023 № 2/00446960-02, від 16.10.2023 № 2/00446960-02, від 30.01.2024 № 3/00446960-02, від 30.01.2024 № 1/00446960-02, від 20.02.2024 № 3/00446960-02, від 20.02.2024 № 1/00446960-02, від 27.02.2024 № 1/00446960-02, від 27.02.2024 № 3/00446960-02, від 20.03.2024 № 3/00446960-02, від 15.04.2024 № 1/00446960-02 кошти, необхідні для забезпечення виконання інкасового доручення, на рахунках платника у банку відсутні.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 95 ПК України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Отже, суд вважає можливим надати Головному управлінню ДПС у Рівненській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з вказаним актом опису.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Рівненській області на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" (код ЄДРПОУ 00446960) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з актами опису майна від 27.06.2022 № 183/17-00-13-04-16 та від 24.04.2024 № 124/17-00-13-05-08.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ - 44070166, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023)

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Володимирецький молочний завод" (код ЄДРПОУ - 00446960, вул. Полковника Ганжі, 2, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна