Ухвала

від 27.11.2024 по справі 140/12278/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження

27 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12278/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про визнання протиправною відмову у зарахуванні вислуги років згідно частини третьої статті 8 Закону України Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки від 23.04.1999 № 613-XIV (далі Закон № 613-XIV), сформованої за періоди проходження служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, до календарної вислуги років та стажу служби в поліції, оформлену листами від 08.07.2024 №2311-2024 та від 18.07.2024 у №3340-2024; зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислугу років в кількості 7 років 6 місяців з урахуванням вимог частини третьої статті 8 Закону № 613-XIV (з розрахунку три місяці за кожен місяць служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в складі національного контингенту та національного персоналу МВС України), сформовану за періоди з 07.03.2011 по 09.06.2013 та з 31.05.2014 по 02.12.2015; зобов`язання встановити 50% надбавку за стаж служби у понад 25 років згідно з додатком 11 до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова №988) шляхом внесення змін до відповідних наказів, оформити усі необхідні документи та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) для проведення перерахунку розміру пенсії за період з 19.03.2016.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи,

13.11.2024 відповідач подав клопотання про закриття провадження у даній справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач неодноразово звертався до суду (справи №140/1753/19 та №140/7377/24) з позовами до ГУНП у Волинській області з аналогічними позовними вимогами як і даній справі. Спірні правовідносини, які склались у цих справах, виникли, зокрема у зв`язку з відмовою відповідача зарахувати позивачу період пільгової вислуги років до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 50%, як складової грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У свою чергу, судовими рішеннями у справах №140/1753/19 та №140/7377/24 вже надано оцінку діям ГУНП у Волинській області в частині заявлених позовних вимог та прийнято рішення, які набрали законної сили. З урахуванням наведеного просив закрити провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.11.2024 позивач подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов у даній справі має відмінні підстави та предмет від тих, що у справі №140/7377/24.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі належить відмовити з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Судом встановлено, що у 2019 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними щодо проведення розрахунку вислуги років для призначення пенсії від 26.03.2019 та оформлення відповідних матеріалів для призначення пенсії за вислугу років, зобов`язання провести розрахунок вислуги років для призначення пенсії, застосувавши статтю 8 Закону № 613-XIV, на підставі якої у рядках вислуга років, що дає право на призначення пенсії, згідно з розрахунком та вислуга років для призначення пенсії на 18.03.2016 вказати 24 роки 11 місяців 19 днів і більше, оформити всі необхідні документи на основі такого розрахунку та подати їх до ГУНП у Волинській області для призначення енсії за вислугу років відповідно до п. а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262- XII (у редакції, чинній на час вступу на службу до органів внутрішніх справ та призначення на посаду 15.08.1998) (справа №140/1753/19)

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №140/1753/19 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.05.2021, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №140/1753/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУНП у Волинській області щодо проведення ОСОБА_1 розрахунку вислуги років для призначення пенсії від 26.03.2019 та оформлення відповідних матеріалів для призначення пенсії за вислугу років. Скасовано розрахунок ГУНП у Волинській області від 26.03.2019 щодо вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії. Зобов`язано ГУНП у Волинській області провести розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , застосувавши статтю 8 Закону № 613-XIV до періодів перебування в довгострокових закордонних відрядженнях у складі національного персоналу миротворчих місій ООН у Судані, Південному Судані, Ліберії, на підставі якої в резолютивній частині розрахунку у рядках вислуга років, що дає право на призначення пенсії, згідно з розрахунком та вислуга років для призначення пенсії на 18.03.2016 вказати 24 роки 11 місяців 19 днів або більше, врахувавши 50 днів вислуги за період з 07.11.2015 по 01.12.2015, застосувавши також постанову КМУ №393 до періодів вислуги ОСОБА_1 років у Державній службі боротьби з економічною злочинністю, на підставі якої в резолютивній частині розрахунку у рядках вислуга років, що дає право на призначення пенсії, згідно з розрахунком та вислуга років для призначення пенсії на 18.03.2016 вказати 28 років 09 місяців 09 днів або більше, врахувавши 50 днів вислуги за період з 07.11.2015 по 01.12.2015, та оформити всі необхідні документи на основі такого розрахунку, подати їх до ГУ ПФУ у Волинській області для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до п. а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (у редакції, чинній на час вступу ОСОБА_1 на службу до органів внутрішніх справ та призначення на посаду 15.08.1998).

Отже, у справі №140/1753/19 спір не є тотожним даному спору, позаяк він стосувався розрахунку вислуги років саме для призначення пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням статті 8 Закону № 613-XIV до періодів перебування в довгострокових закордонних відрядженнях у складі національного персоналу миротворчих місій ООН у Судані, Південному Судані, Ліберії. Водночас у даній справі, що розглядається, спір стосується зарахування до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислугу років в кількості 7 років 6 місяців з урахуванням вимог частини третьої статті 8 Закону № 613-XIV (з розрахунку три місяці за кожен місяць служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в складі національного контингенту та національного персоналу МВС України), сформовану за періоди з 07.03.2011 по 09.06.2013 та з 31.05.2014 по 02.12.2015.

Також судом встановлено, що у 2024 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області, в якому просив визнати протиправними бездіяльність та подальші дії ГУНП у Волинській області щодо відмови у встановленні 50% надбавки за стаж служби у 28 років, що оформлено листом від 08.07.2024 №23112024, зобов`язати ГУНП у Волинській області встановити йому 50% надбавку за стаж служби у 28 років згідно з додатком 11 до Постанови №988 шляхом внесення змін до відповідних наказів, оформити усі необхідні документи та направити їх до ГУ ПФУ у Волинській області для проведення перерахунку розміру пенсії за період з 19.03.2016 (справа №140/7377/24).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №140/7377/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Суд зазначає, що у справі №140/7377/24 та у даній справі предмет та підстави позову є відмінними, позаяк у справі №140/7377/24 підставами звернення позивача до суду фактично стали обставини, пов`язані з неналежним, на його думку, виконанням відповідачем судового рішення у справі №140/1753/19 в частині оформлення всіх необхідних документів для призначення йому пенсії, при цьому у межах справи №140/7377/24, на відміну від цієї справи, що розглядається, позивач не заявляв позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислугу років в кількості 7 років 6 місяців з урахуванням вимог частини третьої статті 8 Закону № 613-XIV (з розрахунку три місяці за кожен місяць служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в складі національного контингенту та національного персоналу МВС України), сформовану за періоди з 07.03.2011 по 09.06.2013 та з 31.05.2014 по 02.12.2015.

Отже, предмет і підстави позову у справах №140/1753/19, №140/7377/24 та у справі №140/12278/24,що розглядається, не є тотожними, що унеможливлює закриття судом провадження у справі №140/12278/24 на підставі пункту 4 частини 1статті 238 КАС України, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями238,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко