Ухвала

від 26.11.2024 по справі 160/25089/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2024 року Справа № 160/25089/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/25089/24 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути зі спеціального рахунку Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (код ЄДРПОУ 02066747) кошти у сумі 2 782 867, 07 гривень (два мільйона сімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 07 коп.) в дохід державного бюджету на реєстраційний рахунок №UА968999980313080090000004569, отримувач - ГУК у Дн-кій обл./м. Дніпро/21080500, код ЄДРПОУ отримувача 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25089/24 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара про стягнення коштів. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.11.2024 року відповідачем до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що Дніпровським національним університетом імені Олесі Гончара до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позов, предметом якого є визнання протиправною та скасування вимоги Східного офісу Держаудитслужби про усунення порушень законодавства (вих.№040403-15/3238-2024 від 20.05.2024р.), включаючи п. 2, 3, 4 вимоги, якими обґрунтовано позов по справі №160/25089/24. Вказує, що у разі визнання вимоги про усунення порушень законодавства протиправною та її скасування вказаний документ вважається нечинним з дати його видання, що виключає можливість пред`явлення на підставі такої вимоги будь-яких позовів про стягнення коштів.

Вирішуючи заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Так, підставою для звернення позивача з даною позовною заявою про стягнення коштів слугувало неусунення відповідачем порушень зазначених у вимозі від 20.05.2024 року №040403-15/3238-2024 в пунктах 2, 3 та 4.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/31191/24 за позовом Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.05.2024 року №040403-15/3238-2024.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, враховуючи обґрунтування відповідача, є наявність підстав для зупинення провадження у справі № 160/25089/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/31191/24.

Керуючись статтями 44, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/25089/24 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/31191/24 за позовом Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська