Ухвала

від 27.11.2024 по справі 260/7175/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/7175/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМТРАНС УКРАЇНА до Закарпатської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМТРАНС УКРАЇНА звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2024/000053/1 від 03.08.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів комерційного призначення № UA305130/2024/000081 від 03.08.2024 року.

Ухвалою судді від 18.11.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України в частині не надання позивачем доказів сплати судового збору для звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2024/000053/1 від 03.08.2024 року.

21.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кирман О.Д. на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024 року, разом із платіжною інструкцією № 980 про сплату судового збору у розмірі 7507,94 грн.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що представником не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2024 року в частині надання доказів сплати судового збору у розмірі 10535,94 грн. (за позовну вимогу майнового характеру).

При цьому, суд констатує, що в ухвалі було зазначено, про те, що предметом позову у даній справі є вимоги як майнового характеру (скасувати рішення про коригування митної вартості) так і немайнового характеру (скасувати картку відмови), та з урахуванням сплаченого судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн., позивачу слід додатково було сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 10535,94 грн. (що становить 1,5 % від загальної суми майнових вимог 702396,91 грн.).

Виходячи з викладеного, суд констатує, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою від 18.11.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМТРАНС УКРАЇНА (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 23 код ЄДРПОУ 42067282) до Закарпатської митниці (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 код ЄДРПОУ 43337207) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів комерційного призначення - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті