Ухвала

від 25.11.2024 по справі 340/4372/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4372/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кетрисанівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

секретаря судового засідання Шпак О.В.,

позивача не з`явився,

представників:

позивача Пузиря В.О.,

відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулася до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року у справі №340/4372/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кетрисанівської сільської ради №1160 від 19 травня 2021 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ". Зобов`язано Кетрисанівську сільську раду повторно розглянути поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3520886400:02:000:0226 та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. Зобов`язано Благовіщенську міську раду розглянути поданий ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3525584800:02:000:2275 та прийняти відповідне рішення.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.04.2022 року. Суд 21.07.2022 року видав позивачу виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення.

До суду 01.11.2024 року надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення у цій справі на період дії воєнного стану на території України, мотивована посиланням на норми пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України щодо особливостей регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2024 року (а.с.178).

12.11.2024 р. розгляд заяви відкладено на 25.11.2024 р.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши питання про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України установлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За правилами частин 1-5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Воднораз відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення у справі і цей строк продовженню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки судове рішення у цій справі набуло чинності 18.04.2022 року і з дня його ухвалення вже минув один рік, то наразі підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання цього судового рішення відсутні, позаяк це суперечить вимогам частини 5 статті 378 КАС України.

Окрім цього, зобов`язальна частина рішення звучить наступним чином: "зобов`язати Кетрисанівську сільську раду повторно розглянути поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3520886400:02:000:0226 та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду", а тому посилання заявника на підпункт 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України є безпідставним.

Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кетрисанівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №340/4372/21 - відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відстрочення виконання рішення в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА