Ухвала

від 27.11.2024 по справі 480/9575/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року Справа № 480/9575/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Британська, 21, м. Суми, Сумська область, 40004), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Петропавлівська, 75, м. Суми, Сумська область, 40003), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення на Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн у ВП № 74687902.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору;

- уточненої позовної заяви (уточнених вимог), де зазначити конкретні вимоги до суду в частині способу поновлення порушеного права, а саме, яке рішення має бути ухвалено з огляду на предмет спору у цій справі.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Щодо вимоги представника позивача поновити пропущений строк звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у даній справі є зокрема правомірність внесення постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення на Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. у ВП № 74687902.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, відповідно до штампу реєстраціїї вхідного документу оскаржувана постанова отримана позивачем 17.10.2024.

Водночас, як встановлено судом, представником позивача позов з додатками відправлено на адресу суду через підсистему "Електронний суд" 31.10.2024, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, представник зауважив, що Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради 25.10.2024 у межах строку на було подано позов до Сумського окружного адміністративного суду про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.12.2019 року ВП № 59273200 про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн. Проте, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 480/9346/24 позовну заяву Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради повернуто так як позов подано особою повноваження якої самопредставництва не підтверджено.

Представник просить врахувати, що недоліки позовної заяви, у зв`язку з яким вона була повернута, усунуті, а повернення позовної заяви не позбавляє Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради повторно звернутись з позовом про що зазначено в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №480/9346/24.

У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, що він не пропустив строк при першому зверненні до суду, не допустив тривалого порушення строку після залишення позовної заяви без руху, та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом та підпорядковується Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд вважає за необхідне на підставі ст. 48 КАС України залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи, що Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 74687902 та у випадку задоволення позову рішення може вплинути на права та обов`язки останнього, суд залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9575/24 за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

3. Залучити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 43316700) у якості співвідповідача.

4. Залучити Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області (вул. Сергія Табали 70, м. Суми, 40016, код ЄДРПОУ 38602403) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.

6. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.

7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74687902.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко