Ухвала

від 27.11.2024 по справі 480/9889/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року Справа № 480/9889/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1) визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у залишенні без реалізації рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 03.09.2022 за серпень 2022 року, від 25.11.2022 за вересень 2022 року, від 30.11.2022 за листопад 2022 року щодо встановлення додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ОСОБА_1 , що оформлене протоколом засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 28.06.2024 №54,

2) зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн. на місяць пропорційно часу її участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у серпні, вересні та листопаді 2022 року пропорційно часу участі у таких діях або заходах.

Свої вимоги мотивував тим, що позивачу не було здійснено належне нарахування та виплата додаткової винагороди відповідно до положень постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Ухвалою від 18.11.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог якої представник позивача подала заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку. Заява вмотивована тим, що на виконання рішення у справі №480/9584/23 від 21.05.2024 відповідач за результатом розгляду рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 03.09.2022, від 25.11.2022 та від 30.11.2022, про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, протоколом засідання робочої групи від 28.06.2024 за №54 залишив без реалізації такі рапорти, звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у справі № 480/9584/23.

Позивач не погодившись з діями НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, вважаючи неналежним виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, звернувся до суду з заявою про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду у порядку ст. 383 КАС України. Однак, ухвалою суду від 15.10.2024 у справі N480/9584/23 заяву представника позивача залишено без задоволення.

Відтак, позивач вважає, що пропустив строк звернення з поважних причин через звернення до суду у справі №480/9584/23 із заявою у порядку ст.283 КАС України.

Крім того, представник позивача у заяв про поновлення строку звернення відмітила, що позивач є військовослужбовцем та знаходиться в районах несення військової служби, продовжує виконувати бойові завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії перебуваючи в районах ведення воєнних (бойових) дій, звернутися до суду із адміністративним позовом вчасно не зміг з об`єктивних на те причин.

У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, в т.ч. несення позивачем військової служби, а також з огляду на те, що воєнний стан триває станом і на сьогодні, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/9889/24 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи ).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії оскаржуваного рішення та всіх доказів, що брались до уваги при його прийнятті.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко