Ухвала

від 27.11.2024 по справі 520/23153/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 листопада 2024 року № 520/23153/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) ОСОБА_3 про відмову в проведенні реєстраційний дій від 12 лютого 2024 року за № 71546450;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) відновити запис (-записи) про обтяження речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: обтяження у вигляді іпотеки № 7130116. Зареєстрований: 05.05.2008 року. Підстава обтяження: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, № 1566 від 05.05.2008 року, ПН ОСОБА_4 Об`єкт обтяження: житловий будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 . Іпотекодержатель: ОСОБА_1 , іпотекодавець: ОСОБА_2 ; обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно - № 7129948. Зареєстрований: 05.05.2008 року. Підстава обтяження: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, № 1566 від 05.05.2008 року, ПН ОСОБА_4 Об`єкт обтяження: житловий будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 .

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, виникнення спірних правовідносин у даній справі обумовлені наявністю майнових вимог ОСОБА_1 на нерухоме майно, в результаті укладеного іпотечного договору від 05.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, позивач не погоджується із виключенням запису про обтяження речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: обтяження у вигляді іпотеки та просить відновити такий запис.

Згідно з ч.3 ст.19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Верховний Суд у постанові від 09.06.2023 по справі № 809/331/18, розглядаючи аналогічні правовідносини, прийшов до висновку, що спірні правовідносини у цій справі пов`язані із реєстраційними діями, що випливають із договірних відносин, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорене рішення, здійснено оспорений запис.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, даний спір має приватноправовий характер.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивач звертався до суду з вимогами відновити та зареєструвати у відповідних державних реєстрах прав вилучені записи про обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 іпотекою та про накладення на нього заборони відчуження, які було розглянуто у справі №640/19833/16-ц.

Так, Верховний Суд постановою від 18.06.2020 по справі № 640/19833/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без задоволення.

Верховний Суд у вказаній постанові виходив з того, що за відсутності рішення державного реєстратора про відмову у поновленні державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна іпотекою, який було виключено на підставі рішення суду, яке скасовано, позивач не довів, що його права, за захистом яких він звернувся до суду, є порушеними.

При цьому, Верховний Суд у справі № 640/19833/16-ц розглядав спір за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, визначених ст.238 КАС України, для закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 520/23153/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, 61003, м-н. Павлівський, буд. 4), Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни (м. Харків 61003, м-н. Павлівський, буд. 4), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.