Ухвала
від 27.11.2024 по справі 520/18193/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2024 р.Справа № 520/18193/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 520/18193/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , в особі командира Військової частини НОМЕР_2 у не прийнятті рішення по суті рапорту від 08.03.2024 про звільнення з військової частини НОМЕР_2 , протиправною;

- зобов`язати прийняти рішення по суті рапорту та повідомити у письмовій формі ОСОБА_1 про прийняте рішення по суті його рапорту.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: копію рапорту за вхідним номером № 28.11/9749/24-Вн.

Розгляд справи призначений в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду та дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, з таких підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів фактичного подання ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової частини НОМЕР_2 до безпосереднього командира позивача та його отримання військовою частиною НОМЕР_2 .

Разом з тим, у позовній заяві та в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що після подання рапорту він отримав відповідь у месенджері, в якій міститься посилання на вхідний номер отриманого від позивача рапорту від 08.03.2024, а саме: № 28.11/9749/24, та зазначає, що станом на день звернення до суду рішення по суті рапорту командиром військової частини не було прийнято.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби від 08.03.2024 за вхідним номером № 28.11/9749/24-Вн та пояснення стосовно отримання, опрацювання та надання відповіді/прийняття рішення по суті порушених в рапорті позивача від 08.03.2024 питань, з наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Військової частини додаткові докази по справі № 520/18193/24, а саме:

- належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби від 08.03.2024 за вхідним номером № 28.11/9749/24-Вн;

- пояснення стосовно отримання, опрацювання та надання відповіді/прийняття рішення по суті порушених в рапорті ОСОБА_1 від 08.03.2024 питань, з наданням відповідних доказів.

Встановити відповідачу строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123342712
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/18193/24

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 10.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні