УХВАЛА
27 листопада 2024 р.Справа № 520/18193/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 520/18193/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , в особі командира Військової частини НОМЕР_2 у не прийнятті рішення по суті рапорту від 08.03.2024 про звільнення з військової частини НОМЕР_2 , протиправною;
- зобов`язати прийняти рішення по суті рапорту та повідомити у письмовій формі ОСОБА_1 про прийняте рішення по суті його рапорту.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: копію рапорту за вхідним номером № 28.11/9749/24-Вн.
Розгляд справи призначений в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.
Під час розгляду та дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, з таких підстав.
Залишаючи позов ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів фактичного подання ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової частини НОМЕР_2 до безпосереднього командира позивача та його отримання військовою частиною НОМЕР_2 .
Разом з тим, у позовній заяві та в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що після подання рапорту він отримав відповідь у месенджері, в якій міститься посилання на вхідний номер отриманого від позивача рапорту від 08.03.2024, а саме: № 28.11/9749/24, та зазначає, що станом на день звернення до суду рішення по суті рапорту командиром військової частини не було прийнято.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби від 08.03.2024 за вхідним номером № 28.11/9749/24-Вн та пояснення стосовно отримання, опрацювання та надання відповіді/прийняття рішення по суті порушених в рапорті позивача від 08.03.2024 питань, з наданням відповідних доказів.
Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Військової частини додаткові докази по справі № 520/18193/24, а саме:
- належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби від 08.03.2024 за вхідним номером № 28.11/9749/24-Вн;
- пояснення стосовно отримання, опрацювання та надання відповіді/прийняття рішення по суті порушених в рапорті ОСОБА_1 від 08.03.2024 питань, з наданням відповідних доказів.
Встановити відповідачу строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали надіслати відповідачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2024 |
Оприлюднено | 29.11.2024 |
Номер документу | 123342712 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні