Ухвала

від 27.11.2024 по справі 260/276/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №260/276/21

адміністративне провадження № К/990/39961/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №260/276/21 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо прийняття спільного рішення оформленого у формі протоколу №8 від 02.12.2020 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлене у формі протоколу №8 від 02.12.2020 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути на її засіданні, прийняти і затвердити спільне рішення про включення ОСОБА_1 в списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному порядку по 2007 рік та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби.

- зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частини НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо ОСОБА_1 та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення у сумі 360160,00 грн. на поточний рахунок, відкритий в Закарпатському обласному управлінні Державного ощадного банку України: ТВБВ №10006/0102, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2024, що залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття спільного рішення, оформленого у формі протоколу №8 від 02.12.2020 в частині, що стосується ОСОБА_1 . Скасовано спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлене у формі протоколу №8 від 02.12.2020 в частині, що стосується ОСОБА_1 . Зобов`язано житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням граничної вартості будівництва 1 кв. метр загальної площі житла в регіоні щодо ОСОБА_1 , розглянути на її засіданні, прийняти і включити ОСОБА_1 в Списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному порядку по 2007 рік, затвердити начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби. Зобов`язано житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо ОСОБА_1 , та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.10.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строку на усунення недоліків шляхом надання:

- доказів надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень статті 44 КАС України);

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши поважність причин такого пропуску належними доказами;

- документу на підтвердження сплати судового збору..

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету заявника 06.11.2024 о 22:46 год та вважається врученою 07.11.2024.

В межах встановленого Судом строку заявник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, квитанцію про сплату судового збору та копію рекомендованого повідомлення з описом вкладення.

Щодо строку на касаційне оскарження

Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18.09.2024, отримано через підсистему «Електронний суд» 19.09.2024, що підтверджується карткою руху документа.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 18.09.2024, до підсистеми «Електронний суд» доставлена 19.09.2024.

Таким чином, заявник звернулася з цією касаційною скаргою в межах 30-денного строку з дня отримання оскаржуваної постанови, що відповідно до приписів частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Щодо копій касаційної скарги слід зазначити наступне

В ухвалі від 05.11.2024 Верховний Суд зазначав, що відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України, зокрема, у разі подання касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з надісланих до суду на усунення недоліків документів, заявник касаційної скарги надав копію рекомендованого повідомлення з описом вкладення, як доказ направлення копії касаційної скарги позивачу.

Однак, доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи, зокрема до їх електронних кабінетів, заявником не надано.

Таким чином, в цій частині касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуто частково.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №260/276/21 - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №260/276/21.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №260/276/21 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець