Ухвала

від 21.11.2024 по справі 167/1007/24

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/1007/24

Номер провадження 2-о/167/101/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

представника органу опіки та піклування Романюк Л.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області звернувся в суд із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовується тим, що 16 жовтня 2013 року за судовим рішенням ОСОБА_2 визнано недієздатною, а її матір ОСОБА_3 призначено опікуном.

4 вересня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна. Опікунською радою при виконавчому комітеті Доросинівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_2 потребує опіки, тому, посилаючись на приписи статей 63, 64 Цивільного кодексу України (далі ЦК) і пунктів 3.1, 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила опіки та піклування), орган опіки та піклування зазначає, що ОСОБА_1 відповідає вимогам опікуна і рекомендує призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

У судових засіданнях представники органу опіки та піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подання. З пояснень представника ОСОБА_4 слідує, що орган опіки та піклування має можливість скеровувати до ОСОБА_2 соціального працівника 2-3 рази на тиждень, у той час як її брат ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, може опікуватися нею щоденно. Представник ОСОБА_5 пояснила, що орган опіки та піклування перевіряв відповідність ОСОБА_1 вимогам до особи опікуна за представленими заінтересованою особою документами, а також обстежував умови його проживання. Опису майна недієздатної ОСОБА_2 не проводили і не з`ясовували умови життя потенційного опікуна. Про наявність в ОСОБА_1 дружини та народження дитини дізналися у ході розгляду справи в суді. Висновок про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 зроблено на підставі відомостей про їх спільне проживання і можливості заінтересованої особи за станом здоров`я здійснювати опіку. Оскільки недієздатна ОСОБА_2 погоджується на призначення брата її опікуном, то, за переконанням органу опіки та піклування, інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав подання органу опіки та піклування. Зазначив, що він одружений і проживав разом з дружиною у м. Луцьку, однак, у зв`язку з життєвими обставинами, останнім часом проживає разом з матір`ю та сестрою у с. Квітневе. Також з вересня 2024 року з ними проживає дружина ОСОБА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дитина. Покликався, що він фактично здійснює догляд за сестрою, а необхідність у призначенні його опікуном зумовлена труднощами ОСОБА_2 у реалізації своїх прав, зокрема отримання пенсії по інвалідності. Підтверджував, що органом опіки та піклування не перевірено деякі обставини щодо можливості призначення його опікуном, однак, на думку ОСОБА_1 , на вирішення справи вони не впливають.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. висловив міркування про необхідність задоволення подання органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення представників органу опіки та піклування, заінтересованої особи та його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Копією довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 066329 підтверджено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано недієздатною і ОСОБА_3 призначено її опікуном.

Відповідно до копії ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 4 вересня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , а здійснення опіки над нею до призначення опікуна покладено на орган опіки та піклування виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .

З копії заяви від 8 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Доросинівського сільського голови із проханням щодо розгляду питання про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Копією витягу Міністерства внутрішніх справ України ВР-003181768 підтверджено, що ОСОБА_1 станом на 15 травня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Із копії довідки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 14 травня 2024 року № 146 слідує, що документальних даних про звернення ОСОБА_1 за психіатричною чи наркологічною допомогою не встановлено.

Відповідно до копії довідки про доходи від 5 липня 2024 року № ЮА 000000010, виданої ФГ «ЮрАгро», ОСОБА_1 не нараховувалася орендна плата за здачу в оренду земельної ділянки площею 0,7873 га.

У копії висновку ЛКК, складеного ТОВ «Клініка сімейної медицини «Біхелсі» від 18 липня 2024 року № 1155, встановлено, що ОСОБА_1 (місцем проживання якого значиться: АДРЕСА_1 ) за станом здоров`я може бути опікуном, надавати соціальні послуги.

Згідно з копіями витягів з Реєстру територіальної громади від 9 липня 2024 року

№ 2024/008094245 та № 2024/008093553 та довідки про склад сім`ї та проживання

від 9 липня 2024 року № 240 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 значиться у буд. АДРЕСА_2 .

Відповідно докопії актаобстеження житлово-побутовихумов потенційногоопікуна,піклувальника,помічника від 8 липня 2024 року № 1 у буд.

АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Умови проживання задовільні, наявна побутова техніка, будинок з пічним опаленням. Мати ОСОБА_3 пенсійного віку і часто хворіє, тому догляд за недієздатною ОСОБА_2 здійснює брат ОСОБА_1 .

За висновком про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над сестрою ОСОБА_2 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Доросинівської сільської ради від 24 вересня 2024 року № 54, слідує, що ОСОБА_1 здійснює догляд за недієздатною сестрою, готує їжу, купує продукти, створює необхідні побутові умови, здійснює належний догляд, забезпечує їй лікування за потреби. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно: врівноважений, розсудливий, веде здоровий спосіб життя, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Тому, орган опіки та піклування вважає, що він може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 .

Виходячи із приписів другого речення ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування.

Нормою ст. 55 ЦК передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями частин2-5ст.63ЦК визначено,що опікуномабо піклувальникомможе бутилише фізичнаособа зповною цивільноюдієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном неможе бутифізична особа: 1)яка позбавленабатьківських прав,якщо ціправа небули поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК).

Крім того,за приписамип.3.2Правил опікита піклуванняопікунами неможуть бутиособи,які: недосягли 18років; визнанів установленомупорядку недієздатнимиабо обмеженодієздатними; перебуваютьна облікуабо лікуютьсяв психоневрологічнихта наркологічнихзакладах; ранішебули опікунамичи піклувальникамита зїх виниопіку чипіклування булоприпинено; позбавленібатьківських прав; інтересияких суперечатьінтересам осіб,що підлягаютьопіці чипіклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно доп.3.3Правил опікита піклуванняопікун призначаєтьсяза наявностітаких документів:повідомлення державних,громадських організаційабо заявигромадянина (громадян); копіїсвідоцтва пронародження особи,що потребуєопіки,або іншогодокумента,який підтверджуєїї вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідкипро станздоров`яособи,що потребуєопіки (якщовона ранішепроживала окремо),та майбутньогоопікуна (піклувальника); довідкапро місцепроживання майбутньогоопікуна ійого заявапро прийняттяна себеобов`язківпро опіку; акт перевіркиумов життямайбутнього опікуна тависновок відорганів опікита піклуванняза місцемпроживання опікунапро можливістьвиконувати опікунськіобов`язки; довідкалікувальної установипро відсутністьв сім`їмайбутнього опікуна(піклувальника)захворювань,що перешкоджаютьвлаштуванню донього особи,що потребуєопіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить про те, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна повинно відповідати вимогам закону, зокрема й на предмет його обґрунтованості, та містити дані в тому числі й щодо відповідності потенційного опікуна вимогам, до особи опікуна, обстеження умови життя недієздатної особи, проведення опису її майна, перевірки умови життя потенційного опікуна. За результатами таких дій орган опіки та піклування повинен виснувати чи відповідає потенційний опікун вимогам, які встановлені до особи опікуна, чи має він об`єктивну можливість виконувати опікунські обов`язки, чи не суперечать його поведінка та інтереси інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, та належним чином обгрунтувати прийняте рішення.

Під час розгляду справи встановлено, що орган опіки та піклування формально поставився до виконання таких вимог.

У поданні про призначення опікуна міститься констатація про те, що

ОСОБА_1 відповідає вимогам до особи опікуна, які встановлені у статтях 63, 64 ЦК та пунктах 3.1, 3.2 Правил опіки та піклування, однак без будь-якого обгрунтування та посилань на докази і в ході судового розгляду такі доводи документально не підтверджені. За поясненням представника орган опіки та піклування не перевіряв обставин чи не позбавлявся ОСОБА_1 батьківських прав, чи не визнавався недієздатними або обмежено дієздатними, чи не був раніше опікуном чи піклувальником та чи не було припинено опіку чи піклування з його вини, а висновок про відповідність ОСОБА_1 вимогам до особи опікуна зроблено виключно з представлених ним документів. Суд звертає увагу, що такі документи датовані травнем-липнем 2024 року, в той час коли подання органу опіки та піклування скеровано до суду в жовтні 2024 року і актуальних доказів на підтвердження цих обставин учасниками справи суду не надано. Більше того, всупереч вказівкам, передбаченим у п. 3.3 Правил опіки та піклування, органом опіки та піклування не обстежено умов життя недієздатної особи, не проведено опису її майна, не перевірено умов життя потенційного опікуна (його засобів для існування, соціальних зв`язків, зокрема наявності власної сім`ї: дружини та дитини, тощо), і непредставлено передсудом такихвідомостей. У даному контексті слід зауважити, що поняття «обстеження умов життя» не є тотожним поняттю «обстеження умов проживання», оскільки за своїм змістом воно є значно ширшим і включає в себе не тільки сукупність якісних та кількісних характеристик житла, про які йдеться у поданому органом опіки та піклуванні акті обстеження житлово-побутових умов.

Отже, без дослідження умов життя недієздатної особи, проведення опису її майна, перевірки умов життя потенційного опікуна та надання оцінки цим обставинам, висновок органу опіки та піклування про можливість ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 не є об`єктивним, а тому суд не приймає його до уваги.

З цих же мотивів, суд позбавлений можливості дійти висновку, що інтереси потенційного опікуна не суперечать інтересам недієздатної особи. Неспроможними для встановлення цієї обставини є покликання представника опіки та піклування, що недієздатна ОСОБА_2 не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 її опікуном. Доводи ОСОБА_1 на наявність у недієздатної особи труднощів у реалізації прав через відсутність опікуна суд вважає голослівними, оскільки за ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 4 вересня 2024 року здійснення опіки над ОСОБА_2 покладено на орган опіки та піклування виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області і відсутні дані про неналежне виконання ним таких обов`язків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 внесено до суду передчасно, без проведення належної перевірки усіх передбачених законом обставин та без надання їм відповідної оцінки, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 13, 89, 260, 265 ЦПК, статтями 60, 61, 63 ЦК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Доросині, вул. Миру, 60).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик