Ухвала

від 27.11.2024 по справі 274/9161/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/9161/24 Провадження № 1-кс/0274/2118/24

У Х В А Л А

іменем України

27.11.2024 м. Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12024060480001189від 20.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль синього кольору марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 та який було вилучено під час огляду місця події, який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванняму кримінальному провадженні № 12024060480001189 встановлено, що в період часу з 10 год.10.11.2024 по 10 год. 15.11.2024 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan», модель «Navara», номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, який був залишений власником поблизу перехрестя автомобільної дороги М-21 та автомобільної дороги між селами с.Дубове та смт Гришківці Бердичівського району. Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. (ЄО - 18081).

20.11.2024 до ЄРДР № 12024060480001189 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

20.11.2024під часпроведення оглядумісця події,який проводивсяна відкритійділянці місцевостіза адресою: АДРЕСА_2 до БердичівськогоРВП ГУНПв Житомирськійобласті буловилучено автомобільсинього кольору марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виявлений та вилучений в ході огляду автомобіль синього кольору марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , зберігає на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль мотивовано збереженням речових доказів, призначенням судової товарознавчої експертизи.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480001189від 20.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 21.11.2024; рапорт черговогослужби 102від 20.11.2024;протокол прийняттязаяви ОСОБА_4 про кримінальнеправопорушення таіншу подіювід 20.11.2024;протокол допитупотерпілого ОСОБА_4 від 20.11.2024;копії реєстраційнихдокументів натранспортний засіб;протокол допитусвідка ОСОБА_5 від 20.11.2024;копію заяви ОСОБА_6 від 20.11.2024про добровільнупередачу транспортногозасобу працівникамполіції;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2024; копію протоколу огляду місця події від 20.11.2024; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 20.11.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль синього кольору марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , та який було вилучено під час огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9