Ухвала

від 27.11.2024 по справі 295/14549/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14549/24

1-в/295/1408/24

УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» звернувся в суд із поданням в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст.5, ч.2 ст.74 КК України, про приведення вироку суду у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024(далі за текстомЗакон № 3886-ІХ) щодо засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подав заяву, вказавши, що подання підтримує, судове засідання просить проводити у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що вирокомСтавищенського районногосуду Київськоїобласті від02.01.2023року, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК Україниу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі. Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 19.07.2022 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Остаточне покарання призначено у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Згідно цього вироку ОСОБА_4 06.06.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вартість якого становить 10156,40 грн., вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537цього Кодексу.

9 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України 3886-IX від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якимст. 51 КУпАПвикладено в новій редакції, відповідно доякої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У силу ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу Україниякщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року. Відповідно до підпункту169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Україниподаткова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно дост.7ЗУ «Продержавний бюджетУкраїни на2023рік» прожитковиймінімум наодну працездатнуособу врозрахунку намісяць встановленийв розмірі - 2684 гривні.

Розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на 06.06.2023 в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, становить : 1342грн. (2684/100*50). Таким чином, дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2684 грн. (1342*2).

За таких обставин, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 не підлягає декриміналізації відповідно до вимогЗакону України№3886-ІХ через те, що розмір спричиненої матеріальної шкоди перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день вчинення правопорушень. А тому у задоволенні подання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону та звільнення засудженого від призначеного покарання, на підставі ч.2ст.74КК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1