Ухвала

від 27.11.2024 по справі 296/7997/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7997/24

2-во/296/123/24

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

27 листопада 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/7997/24, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до суду звернулася начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допущену у рішенні суду від 11.10.2024, а саме, у написанні дати народження дружини ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13ст. 7 ЦПК Українита відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступного

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2024, ухваленому у цивільній справі №296/7997/24, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/7997/24 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/7997/24 звернулася начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ.

Тоді як за приписами ст. 269 ЦПК України, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення, суд в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення допустив помилку в написанні дати народження дружини ОСОБА_1 , замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копіїпаспорту серія НОМЕР_1 виданого 05.05.2001року ЖитомирськимМВ УМВСУкраїни вЖитомирській області, дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2024 у написанні дати народження дружини ОСОБА_1 , є явною та має суто технічний характер, не впливає на висновки суду, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/7997/24 - відмовити.

З власноїініціативиКорольовськогорайонного судум.Житомиравнестивиправленняудругий тачетвертий абзацирезолютивноїчастинирішення Корольовськогорайонногосудум.Житомиравід11.10.2024уцивільнійсправі №296/7997/24запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вказаної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги безпосередньодо Житомирськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученнявідповідної ухвалисуду.

Повний текст ухвали складено підписано 27.11.2024

Суддя В. М. Шкиря