Ухвала
від 26.11.2024 по справі 381/5061/24
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/5061/24

Провадження № 2-о/362/237/24

У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до заявлених вимог, останній просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: утримання дітей своєї дружини, при цьому зазначив, що метою даного встановлення факту є отримання відстрочки від призову на військові службу під час мобілізації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про неможливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачена можливість встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту потрібно йому для того, щоб отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставіст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні`з 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який у подальшому відповідними Указами Президента було подовжено та який триває до теперішнього часу.

Відповідно ч. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно ч. 5ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`передбачено підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Так, серед іншого, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Як установлено з доводів заяви, встановлення даного факту заявником пов`язується у можливому порушенні територіальним центром комплектування та соціальної підтримки прав заявника у майбутньому навідстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, тобто для подальшого вирішення спору про право.

З доводів заявника, викладених у поданій заяві не зрозуміло чи порушено його право на відстрочку від призову на даний час. Разом з тим, останній не залучив територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до участі у справі у якості заінтересованої особи.

При цьому суд зазначає, що у разі незгоди територіального центру комплектування та соціальної підтримки надати відстрочку від призову під час мобілізації ці дії/бездіяльність можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а не шляхом подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року у справі №6-35863ск15.

Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні дітей заявнику необхідно для подальшого вирішення правового спору з приводу наявності чи відсутності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим у заявника фактично виникає спір з органом, який вирішує питання надання відстрочки від призову на військову службу, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Частиною 4ст. 315 ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за поданою заявою, оскільки вимоги заяви слід розглядати в межах позовного, а не окремого провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.258 - 260,315,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123345614
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —381/5061/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні