Ухвала

від 27.11.2024 по справі 371/1745/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/1745/24

Номер провадження № 1-кп/371/271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2024 року за№12024111220000294, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт громадянина України № 007776618 від 15.06.2022, орган, що видав 3242, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 року за №12024111220000294, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У межах кримінального провадження начальникомМиронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимогст. 291 КПК України. Підстави для закриття, повернення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне до розгляду Миронівським районним судом Київської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Вважав за можливе доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та цивільного позову.

Представник Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» у підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, цивільний позов на предмет дотримання заявником вимог щодо його форми та змісту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурором не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 5статтею 128 КПК Українивизначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із вимогами частини 4статті 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177ЦПК України.

На підставіст.27 ЦПК України, справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає прийняттю до розгляду у межах даного кримінального провадження.

В порядку вимог ст.ст.61,62 КПК України, у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати цивільним відповідачем, а начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 цивільним позивачем в інтересах держави в особі Миронівської міської ради.

Крім того, згідно із частинами 1 та 2статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити Білоцерківському РВ №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314,314-1,372 КПК України, ст.ст.175,177,187 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.12.2024 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Цивільний позов начальникаМиронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради прийняти до розгляду та визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а потерпілого начальникаМиронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради цивільним позивачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу право на подання відзиву на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Білоцерківському РВ №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипаї, Зміївського району, Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт громадянина України № 007776618 від 15.06.2022, орган, що видав 3242, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначеніст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1