Рішення

від 26.11.2024 по справі 378/315/24

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/315/24

Провадження № 2-о/378/23/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Гулої М.С., Діхтяр І.П.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представників заявника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника: Кочина С.С.,

представників заінтересованої особи: Даценка О.І., Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Марущак Я.В., з посиланням на те, що він проживає разом із своєю тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою здійснює догляд, оскільки остання є інвалідом з дитинства 2 групи, довічно, потребує постійного стороннього догляду, має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом олігофренія в степені вираженої дебільності. Він (заявник) є єдиним можливим опікуном тітки, оскільки його мати, ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_4 , проживає окремо та у зв`язку з проблемами зі здоров`ям не має змоги утримувати останню.

Заявник з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 106-107) просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною, призначивши його піклувальником тітки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник уточнені вимоги по заяві підтримали, підтвердили обставини, викладені в заяві. ОСОБА_1 додатковопояснив,що вінє племінником,який можеі фактичнодоглядає засвоєю тіткою,з якоюу ньогохороші відносини. Його мати, ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 , у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та своїм віком, не має змоги доглядати сестру. У нього ще є два рідних брати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , один з яких проживає за кордоном, а інший ( ОСОБА_6 ), який є військовозобов`язаним, проживає в с. Ясенівка, проте тітці не допомагає та не доглядає її.

В судовому засіданні представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Ставищенської селищноїради Київськоїобласті Даценко О.І. та ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення заяви, пояснивши, що інших близьких родичів, які б мали право та бажання доглядати ОСОБА_4 немає.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що заявник є її ріднім племінником, який постійно допомагає їй. На даний час вона з ним та її рідною сестрою проживають у одному будинку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_9 не заперечив проти задоволення даної заяви, пояснив, що прибувши до ОСОБА_4 , він поспілкувався з нею та переконався, що у останньої приязні взаємини з заявником. Під час спілкування з ОСОБА_4 вона підтвердила, що ОСОБА_10 доглядає за нею, і вона рада його бачити. Умови проживання ОСОБА_1 домогосподарстві задовільні. Крім того, пояснив, що він знає ОСОБА_4 з свого дитинства, оскільки є односельцями та йому відомо, що остання хворіє і потребує догляду, який їй надає ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 є її рідною сестрою, якій встановлена інвалідність і яка потребує стороннього догляду. Остання не вміє рахувати кошти, тому її допомогу отримує вона ( ОСОБА_5 ), проте за станом свого здоров`я не має можливості доглядати сестру, яка не слухається її, проте слухається заявника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є інвалідомз дитинства2групи,довічно,є непрацездатною,перебуває надиспансерному облікув психіатричномукабінеті здіагнозом олігофреніяв степенівираженої дебільності,потребує постійногостороннього догляду,що підтверджуються копіями паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 26 вересня 1996 року Ставищенським РВ ГУМВС України в Київській області (а.с. 28-30), свідоцтва про народження, виданого 26 квітня 1961 року (а.с. 32), пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 33), довідки серВТЭ-24 №071515 (а.с. 34), довідки, виданої 28 березня 2024 року лікарем-психіатром КНП «Ставищенська лікарня» (а.с. 39), акту обстеження матеріальних умов проживання громадянина від 19 березня 2024 року (а.с. 37-38).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 317-ц від 7 серпня 2024 року ОСОБА_4 страждає напсихічний розлад легкурозумову відсталість(F-70.0за МКХ-10),який істотновпливає наїї здатністьусвідомлювати значеннясвоїх дійта керуватиними,за своїмпсихічним станомна данийчас нездатна повноюмірою усвідомлюватизначення своїхдій такерувати ними,може бутиприсутня всудовому засіданніта даватипояснення посуті справи,але бездостатнього критичноговідношення доних (а.с.95-96).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності з ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.

Отже з системного аналізу положень частини другої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи піклувальником.

Відповідно до копії довідки Ставищенської селищної ради від 19.03.2024 № 87, Акту обстеження матеріальних умов проживання від 19.03.2024, заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 (а.с. 36, 37-38).

Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 21.02.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 10).

ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, психіатрична допомога у зв`язку з психічним розладом не надавалась (а.с. 18).

Відповідно до копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ставищенської селищної ради Київської області від 05.04.2024 ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_4 , знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря та має захворювання: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба ІІ ст.. ступ 1, ризик 3, СН ІІ А ст.; остеохондроз множинні відділи хребта з постійним больовим та корінцевим синдромом (а. с. 27).

Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1467 від 03.10.2024 щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною тіткою ОСОБА_4 вирішено 1) у разі визнання судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною, визначити доцільним призначення племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її піклувальником; 2) направити до Ставищенського районного суду подання про доцільність призначення піклувальником над ОСОБА_4 її племінника ОСОБА_1 (а.с. 118).

До суду представником заявника подано подання Ставищенської селищної ради від 03.10.2024 про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_4 (а.с.134).

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже ОСОБА_1 , що надав згоду на призначення піклувальником, є близькою особою, племінником, ОСОБА_4 та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_4 не встановлено. Можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження піклувальника перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його піклувальником.

Відповідно до копій довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 9 жовтня 2024 року № 186, військово-облікового документу ОСОБА_1 та його військового квитка (а.с. 120, 127-133), крім ОСОБА_1 у ОСОБА_4 є ще два племінника, брати заявника: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 2002 року проживає за кордоном, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в с. Ясенівка, проте участі та допомоги в піклування за ОСОБА_4 не надає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати обмежено дієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над нею піклування, призначивши її піклувальником заявника.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 59, 60, 63, 69 ЦК України, ст. ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку жительку АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Встановити піклування над ОСОБА_4 , призначивши її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 26 листопада 2024 року.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: М. С. Гула,

І. П. Діхтяр