Ухвала

від 26.11.2024 по справі 379/1578/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1578/24

Провадження № 1-кс/379/284/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024116290000158 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А :

25.11.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024116290000158 від 23.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12024116290000158 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2024 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 23.11.2024 о 10 год. 46 хв. по АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичні речовини. 23.11.2024 в період часу з 11:17 год. по 11:23 год. було проведено огляд ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що було поміщено до спецпакету № CRІ 1178900. Вище вказані речі було вилучено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Зазначають, що дізнання має обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме кристалоподібної речовини білого кольору, яка поміщена до спецпакету № CRІ 1178900, можлива зміна її стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Вказують, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та проведення відповідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дізнавач просить накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2024 під час проведення огляду ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету № CRІ 1178900.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури та володілець майна ОСОБА_6 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_6 повідомлений про час і місце розгляду клопотання належно, подав заяву з проханням проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.11.2024 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12024116290000158 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«(ТАРАЩА ІКС ІПНП № 4482 від 23.11.2024 м. Тараща) 23.11.2024 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 23.11.2024 о 10 год. 46 хв. по АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичні речовини.».

З наявного в матеріалах клопотання рапорту від 23.11.2024 вбачається, що 23.11.2024 о 10:46 до ЧЧ ВП №2 Білоцерківського РУП від оператора служби « 102 » надійшло повідомлення поліцейського БПП наряду «ВУЛКАН-413» Хоменка про те, що 23.11.2024 близько 10 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 поблизу приміщення відділення № 1 «Нової Пошти» під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено згорток з білою кристалоподібною речовиною, зі слів «солі». Виїздом СОГ на місце події за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що нарядом Вулкан 413 зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме «солі» вагою близько 0,01 грам. Дану речовину вилучено та зібрано матеріали для подальшого прийняття рішення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.11.2024 та ілюстративної таблиці до нього, дізнавачем СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 та спеціаліста було оглянуто земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 поблизу відділення Нової Пошти № 1, на якій розташований службовий автомобіль із номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні та написом «Поліція». Поблизу службового автомобіля на відстані близько 1-го метра стоїть громадянин, який представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний громадянин добровільна надав із власного гаманця паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та поклав на капот службового автомобіля. Дану речовину поміщено до спец пакету № CRІ 1178900.

З копії пояснень ОСОБА_6 від 23.11.2024 вбачається, що він 23.11.2024 близько 10 год. 50 хв. їхав разом зі своїм знайомим. В подальшому транспортний засіб було зупинено працівниками поліції поблизу відділення Нової Пошти № 1 за адресою вул. В.Великого, 36 м. Тараща. Під час перевірки, працівники поліції запитали чи є при ньому заборонені в обігу речовини, на що він відповів, що є. В подальшому він добровільно видав паперовий згорток із вмістом речовини білого кольору на капот службового автомобіля під час огляду місця події та дізнавач помістив даний згорток до спец пакету. Дану речовину він знайшов на вулиці поблизу старого кладовища.

23.11.2024 дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 винесла постанову, якою визнала вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакета CRІ 1178900, речовим доказом у даному кримінальну провадженні та залишила на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 послалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність у майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вилучене під час огляду майно, а саме: паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, - може бути предметом кримінально-протиправних дій, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки майно вилучено 23.11.2024 (субота), а дане клопотання подане до канцелярії суду 25.11.2024, що вбачається з відбитки штампу суду, - строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчою суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024116290000158 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2024 під час проведення огляду ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету № CRІ 1178900.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала складена, підписана і оголошена 26.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1