Ухвала

від 25.11.2024 по справі 379/1567/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1567/24

Провадження № 1-кс/379/275/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111290000242 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

22.11.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111290000242 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що 22.11.2024 о 00 год. 27 хв. в м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області по вул. Білоцерківська, було зупинено автомобіль марки «FІАТ» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 15000 грн., а потім продовжуючи свої неправомірні дії поклав до рук поліцейського грошові кошти в сумі 1000 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. 22 листопада 2024 року проведено огляд місця події - земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , в якого в правій руці виявлено грошову купюру номіналом 1000 гривень з позначенням серійного номеру НОМЕР_2 , яку, зі слів останнього, надано ОСОБА_6 за не притягнення його товариша ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Дану грошову купюру було поміщено до спеціального пакету за № ІСR0088322. 22 листопада 2024 року вищевказану грошову купюру визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучені в ході огляду місця події 22 листопада 2024 року грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, а саме неправомірною вигодою, яку останній надав працівнику поліції за непритягнення його товариша ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності. Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами. Враховуючи те, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив накласти арешт на тимчасово вилучену 22.11.2024 з правої руки поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ГІПГ1 в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , грошову купюру номіналом 1000 гривень з позначенням серійного номеру НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_6 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

Володілець майна ОСОБА_6 подав заяву з проханням проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.11.2024 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12024111290000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«ІКС ІПНП № 4436 від 22.11.2024 (Тараща). 22.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що 22.11.2024 о 00 год. 27 хв. в м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області по вул. Білоцерківська, було зупинено автомобіль марки «FІАТ» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 15000 грн., а потім продовжуючи свої неправомірні дії поклав до рук поліцейського грошові кошти в сумі 1000 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП».

З наявного в матеріалах клопотання рапорту від 22.11.2024 вбачається, що 22.11.2024 о 00:27 до ЧЧ ВП №2 Білоцерківського РУП від оператора служби «102» надійшло повідомлення поліцейського другого взводу першої роти другого батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , службове посвідчення НОМЕР_3 від 04.04.2024 року, жетон № НОМЕР_4 про те, що 22.11.2024 року близько 00 год. 27 хв. в АДРЕСА_2 , ним спільно з поліцейським другого взводу першої роти другого батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП в Київській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 службове посвідчення НОМЕР_5 від 09.05.2023 року, жетон № 0165513 «Вулкан-813» під час патрулювання м. Тараща по вул. Білоцерківська, було зупинено автомобіль, марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був у стані алкогольного сп`яніння. Для уникнення адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП його товариш ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Далі під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_8 запропонував неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якого було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Проте ОСОБА_8 продовжував свої неправомірні дії у виді пропонування неправомірної вигоди працівникам поліції. Вказаний факт зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського № НОМЕР_6 . Грошові кошти вилучалися в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2024 та ілюстративної таблиці до нього, слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 було оглянуто земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований службовий автомобіль із номерним знаком НОМЕР_7 на синьому фоні та написом «Поліція». На відстані близько 105 см розташований службовий автомобіль із номерним знаком НОМЕР_8 на синьому фоні та написом «Поліція». На вказаній ділянці також розташований транспортний засіб Fiat д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Поблизу транспортного засобу знаходиться поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_4 , який тримає в руках одну купюру номіналом 1000 гривень серії АА 7206667, рік випуску 2019.

22.11.2024 слідчий СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_9 винесла постанову, якою визнала вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: грошову купюру номіналом 1000 гривень з позначенням серійного номеру НОМЕР_2 , яку передано до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для зберігання їх на депозитному рахунку ГУНП в Київській області.

З копії пояснень ОСОБА_5 від 22.11.2024 вбачається, що 22.11.2024 він їхав у авто разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на авто марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 та їх зупинили працівники поліції. За кермом перебувала у цей час ОСОБА_11 , дружина ОСОБА_6 . Так, як ОСОБА_11 була без прав, ОСОБА_12 вирішив дати працівникам патрульної поліції грошові кошти, аби не оформлювати дружину. Про дану подію він дізнався від працівників патрульної поліції та побачив на власні очі грошові кошти в руках. Скільки саме грошей дав ОСОБА_12 йому не відомо.

ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції.

З копії пояснень ОСОБА_4 від 22.11.2024 вбачається, що 21.11.2024 він заступив на нічне чергування в складі екіпажу ОСОБА_13 разом із лейтенантом поліції ОСОБА_14 .. Так, під час вільного патрулювання в складі наряду ОСОБА_13 із ОСОБА_7 в комендантську годину, за порушення ПДР, було зупинено транспортний засіб FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Даний транспортний засіб було зупинено за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після виявлення даних ознак було вирішено притягнути даного громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП. Дізнавшись про це та з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було неодноразово повідомлено про ст.369 КК України пропонував грошові кошти, не зважаючи на неодноразове попередження останнього про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди працівникам поліції, ОСОБА_6 на це не зважав та поклав до його правої руки неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень однією купюрою. На місце події було викликано відразу СОГ. Подія фіксувалась на БК МОТОРОЛА: НОМЕР_9 , НОМЕР_6 .

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, в даному випадку вилучена 22.11.2024 з правої руки поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ГІПГ1 в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , грошова купюра номіналом 1000 гривень з позначенням серійного номеру НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 98 КПК, є речовим доказом, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111290000242 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 22.11.2024 з правої руки поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ГІПГ1 в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , грошову купюру номіналом 1000 гривень з позначенням серійного номеру НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1