Ухвала

від 27.11.2024 по справі 537/6227/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-а/537/49/2024

Справа № 537/6227/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича, Управління патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення № ЕНА 2272714 від 30.05.2024 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Крім того,відповідно до ч.4 ст.161КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищенаведеним вимогам до позовної заяви не додано копію постанови у справі про адміністративні правопорушення № ЕНА 2272714 від 30.05.2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів, для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7ст. 18 КАС Україниособам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.