Ухвала

від 27.11.2024 по справі 541/4269/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/4269/24

Провадження № 2-н/541/670/2024

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату і надані комунальну послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за квартплату і надані комунальні послуги станом на 01.07.2024 в розмірі 3958,19 грн та 302,80 грн судового збору із ОСОБА_1 .

За правилами п. 4 ч.2 ст., п.4 ч.3ст. 163 ЦПК Україниу заяві має бути зазначена чітка вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються з посиланням на докази, які підтверджують відповідні обставини та мають бути долучені до заяви.

При дослідженні заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що така не відповідає вимогамст. 163 ЦПК Українивиходячи з наступного.

В заяві заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава заборгованість за квартплату і надані комунальну послуги в розмірі 3958,19 грн станом на 01.07.2024 року. На підтвердження вимог заявник додає виписку з особового рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , за період з листопада 2014 по грудень 2023, згідно якого загальна сума заборгованості станом на 01.11.2024 року становить 3958,19 грн. З наданого розрахунку неможливо встановити період, за який нарахована вказана заборгованість, відсутній розрахунок боргу станом на 01.07.2024 року, а саме з 01.01.2024 по 01.07.2024.

Отже, заявником не надано достовірний, належний та допустимий доказ, обставин, викладених в заяві щодо розміру заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, а вимоги є сумнівними, що позбавляє суд ухвалити об`єктивне рішення та видати судовий наказ без з`ясування усіх обставин справи.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст. ст. 163, 165,166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату і надані комунальну послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова