Ухвала
від 26.11.2024 по справі 564/4432/24
КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4432/24

26 листопада 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024181150000404 від 07.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання зазначила, що 06.09.2024 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 06.09.2024 року у період часу з 17:25 по 17:26 з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів на картку невідомої особи чотирма транзакціями, на загальну суму 8000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № № 12024181150000404 від 17.09.2024 року, за ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з картки потерпілої ОСОБА_5 згідно інформації отриманої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час тимчасового доступу до речей і документів, надійшли на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , належну невідомій особі.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по клієнту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якого відкрито картку за номером НОМЕР_2 , наявність карткових рахунків та банківських карток, із зазначенням їх номерів та дат відкриття; руху коштів на ньому у період часу з 00:00 год. 06.09.2024 р. по дату виконання ухвали.

Зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю та її отримати у добровільному порядку неможливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, може бути використана як докази у справі.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду письмову заяву розгляд клопотання здійснювати у її відсутності, просила його задоволити.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчої та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (суду).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, у тому числі належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З наданих суду витягу з ЄРДР від 07.09.2024 року та письмових доказів: виписки по картковому рахунку ОСОБА_6 , виданої АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про проведені банківські операції вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація, до якої планується доступ, є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути як на діяльність ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і на життєдіяльність особи, на ім`я якої відкрито банківську картку № НОМЕР_2 , Конституційні права якої тим самим не обмежуються, її персональні дані не розголошуються.

Інформація щодо операцій зняття коштів із вказаного карткового рахунку відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю та отримати доступ до неї у добровільному порядку слідчий не має можливості.

Також встановлено, що інформація та документи, до яких планується доступ, перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи осіб, які володіють інформацією про його вчинення, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164, 372, 395 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ку ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , де відображено інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме: рух грошових коштів в період з 00:00 год. 06.09.2024 р. до 26.11.2024 р., персональні дані клієнта, що користується вказаною карткою, зокрема його повне ім`я, копії паспорта, місце реєстрації, а також інформацію про IP-адреси користувачів, які у період з 00:00 год. 06.09.2024 до 26.11.2024 р. користувалися вищевказаним картковим рахунком у додатку 'Vostok Bank, пристрій входу, час входу та виходу, (доступ до системи клієнт-банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно дост. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суддіпро тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого суддіособа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згіднодо ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення,згіднозположеннями цьогоКодексу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудКостопільський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123346770
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —564/4432/24

Ухвала від 26.11.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Снітчук Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні