Вирок

від 27.11.2024 по справі 700/626/24

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/626/24

Провадження № 1-кп/700/117/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 р. селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Босівка Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, протягом часу із жовтня 2023 року по 03 червня 2024 року, маючи умисел на статеві зносини із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози застосування до неї такого насильства, перебуваючи в будинку знайомого, по АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті, неодноразово вчиняв відносно неповнолітньої ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що не оспорює всі фактичні дані, які відображені в обвинуваченні та просив не досліджувати докази у справі, оскільки він їх визнає. Підтвердив факти, викладені в обвинуваченні та зазначив, що з неповнолітньою ОСОБА_7 був знайомий, оскільки його син навчається разом з нею в одному класі і він час від часу підвозив її до школи. Людмила сама ініціювала їх зустрічі, дзвонила йому та надсилала смс-повідомлення через різні месенджери. Він достовірно знав, що вона неповнолітня і їй не виповнилося шістнадцяти років. У статеві стосунки вони вступили за спільною згодою, ініціатива також була обопільна. Згодом про їх зв`язок дізналися родичі ОСОБА_6 та його дружина. Як наслідок шлюб між ним та дружиною був розірваний. З ОСОБА_7 він більше не спілкується. У 2024 році мобілізувався до війська щоб таким чином понести заслужене покарання. У скоєному кається.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням власних геніталій.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вперше вчинено злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім цього суд враховує всі встановлені обставини справи, особу винного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, задовільну характеристику за місцем проживання, а також те, що законний представник потерпілої не бажає суворого покарання для обвинуваченого. На обліках у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Отже, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, який є військовослужбовцем суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Судових витрат - немає.

Речові докази слід повернути власнику.

Цивільний позов - не заявлено.

Запобіжні заходи - не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бюстгальтер рожевого кольору та труси жіночі синього кольору - повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та труси чоловічі синього кольору, що належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику - ОСОБА_4 , скасувавши арешт на це майно; рушник рожевого кольору, простирадло, дві наволочки, підковдра, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передані на зберігання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути останньому, скасувавши арешт на це майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1