Рішення

від 06.11.2024 по справі 752/11123/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11123/24

Провадження № 2/752/5237/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Голосіївськоговідділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державної казначейської служби, третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» звернулося у суд з позовом про стягнення безпідставно набутого майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за 3 місяці у розмірі 305 852,16 грн. На підставі вказаного судового рішення Оболонським районним судом м. Києва 31 серпня 2022 року був виданий виконавчий лист № 756)645)22. Постановою від 14 вересня 2022 року головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Одночасно державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 30 585 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, зменшивши розмір заробітної плати за 3 місяці, яка підлягає стягненню з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 з 305 852,16 грн. до 286 437,12 грн.

Оскільки державний виконавець попередньо стягнув з ДП «Фінінпро» грошові кошти в сумі 305 852,16 грн. та 10% виконавчого збору, тобто 30 585 грн., та виплатив їх стягувачу, в межах виконавчого провадження безпідставно стягнуто грошові кошти у розмірі 19 415 грн. (305 852,16 грн. - 286 437,12 грн.) та виконавчий збір у розмірі 1 941,50 грн., а також судовий збір у розмірі 194,13 грн. в той час як тривав апеляційний розгляд справи.

На думку позивача, головний державний виконавець Проц В.С. допустив перевищення службового становища, що призвело до безпідставного стягнення з ДП «Фінінпро» грошових коштів у сумі 21 550,33 грн., оскільки йому достоменно було відомо про розгляд апеляційної скарги в суді, про зміну судового рішення та суми стягнення, однак він не здійснив відповідних дій для повернення грошових коштів, чим спричинив шкоду позивачу в розмірі 19 451,69 грн. та здійснив безпідставне набуття в сумі 1 941 грн.

Позивач зазначає, що сплачені позивачем грошові кошти у вигляді виконавчого збору у сумі 1 941,50 грн. є безпідставно набутим майном. (ст. 1212 ЦК України)

За таких підстав, позивач просить стягнути з державного бюджету України на користь ДП «Фінансування інфраструктурних проектів»

- безпідставно стягнуті на підставі постанови від 14.09.2022 року державного виконавця грошові кошти у розмірі 1 941, 50 грн. судового збору,

- 96,72 грн. інфляційних втрат за період з 09.03.2023 року до 23.05.2024 року,

- 70,47 грн. 3% річних за прострочення заборгованості за період з 09.03.2023 р. по 23.05.2024 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 38)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» до Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Головний державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1 941,50 грн.

Відповідач Державна казначейська служба України в судове засідання надіслала клопотання про судовий розгляд без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за 3 місяці у розмірі 305 852,16 грн.

На підставі вказаного судового рішення Оболонським районним судом м. Києва 31 серпня 2022 року був виданий виконавчий лист № 756)645)22.

Постановою від 14 вересня 2022 року головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Постановою від 14 вересня 2022 року державного виконавцявирішено стягнути з боржника ДП «Фінінпро» виконавчий збір у розмірі 30 585,21 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, зменшивши розмір заробітної плати за 3 місяці, яка підлягає стягненню з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 з 305 852,16 грн. до 286 437,12 грн.

Постановою від 13.10.2022 року державного виконавця було закінчено вказане виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року задоволена скарга ДП «Фінінпро». Постановлено скасувати постанову від 13.10.2022 року державного виконавця про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Постановою від 27 липня 2023 року державного виконавця відновлено виконавче провадження НОМЕР_1.

ДП «Фінінпро» звернулось до державного виконавця Проца В.С. з вимогою повернути безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 19 415 грн. та виконавчий збір в сумі 1 941,50 грн., а також судовий збір у розмірі 194,13 грн., всього 21 550,33 грн., однак вказані грошові кошти повернуто не було.

Постановою від 28.03.2024 року державного виконавця Проц В.С. закінчено виконавче провадження НОМЕР_1. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року задоволена скарга ДП «Фінінпро». Постановлено скасувати постанову від 28.03.2024 р. державного виконавця про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Постановою від 29.04.2024 року державного виконавця Проц В.С. відновлено виконавче провадження НОМЕР_1.

Постановою від 03.05.2024 року державного виконавця закінчено виконавче провадження НОМЕР_1 у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Звертаючись у суд з даним позовом, ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» посилається на те, що сплачені позивачем грошові кошти у вигляді виконавчого збору у сумі 1 941,50 грн. є безпідставно набутим майном.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного документу за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Виконавчим документом, пред`явленим до виконання в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, є постанова від 14 вересня 2022 року про стягнення виконавчого збору, згідно з якою ДП "Фінінпро" було перераховано до Державного бюджету України 30 585,21 грн.

Проте, постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, зменшивши розмір заробітної плати за 3 місяці, яка підлягає стягненню з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 з 305 852,16 грн. до 286 437,12 грн.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Оскільки відповідно до наведених вище норм набувачем сплаченого боржником у виконавчому провадженні збору є Державний бюджет України, помилково або надмірно сплачені суми виконавчого збору підлягають стягненню саме з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету здійснює Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів,затверджено наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226.

Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі - платежі). Дія Порядку не поширюється на операції з відшкодування податку на додану вартість та повернення з бюджету коштів за рішенням суду.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, територіальний орган Державної казначейської служби України є органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення, яким у цьому спорі виступає Державна виконавча служба України.

Зазначені положення встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою. Тому у разі, коли орган стягнення в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства, платник вправі скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів (повернення надміру сплаченої суми) з державного бюджету (Постанова Великої Палати Верховного суду від 19 червня 2018 року справа №910/23967/16).

Оскільки, виконавча служба у встановлений Законом строк не надала органу державного казначейства відповідний висновок про повернення коштів з Державного бюджету, позивач обґрунтовано скористався своїм правом на звернення до суду з позовом про стягнення спірної суми коштів, і його вимоги відповідають нормам Закону.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ДП "Фінінпро" про стягнення з Державного бюджету на його користь грошових коштів в сумі 1 941,50 грн.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за час прострочення виконання зобов"яання не грунтуються на вимогах закону, тому не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь ДП "Фінінпро" сплачений ним судовий збір в сумі 1 514 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Голосіївськоговідділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державної казначейської служби, третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутого майна, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (ЄДРПОУ 37264503, 03118 м. Київ, вул. Хотівська, 4, літ. "А".) грошові кошти в розмірі 1 941,50 грн. та 1 514 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2024 року.

Суддя