Ухвала

від 21.11.2024 по справі 753/15588/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15588/24

провадження № 2/753/8731/24

У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі також - ТОВ «Євро-Реконструкція» позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення/постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

02.09.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви, які послугували підставою для залишення її без руху.

Ухвалою судді від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 09.10.2024.

З огляду на суперечності і протиріччя у доказах, наданих позивачем на підтвердження вимог позову, суд визнав за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті спору, а тому визнав його явку в судове засідання обов`язковою, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Всупереч вимог вказаної ухвали представник позивача Смолярчук О. О. подала клопотання про розгляд справи без її участі та не з`явилась в судове засідання, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 21.11.2024, про що повідомив під розписку представника позивача Костюченко В. А. , яка підписала позовну заяву.

Всудове засідання 21.11.2024 представник позивача повторно не з`явився, жодних заяв та клопотань від позивача не надходило.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

На учасників справи покладаються обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина друга статті 43 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна норма міститься і у частині п`ятій статті 223 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що позивач належним чином повідомлявся про обов`язковість явки його представника в судове засідання та про призначені судові засідання, про що свідчать довідка про доставку копії ухвали про відкриття провадження у справі і судової повістки до електронного кабінету та власноручна розписка представника позивача.

Отже ураховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не направив свого представника в судове засідання, айого нез`явлення перешкоджає розгляду справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257, статтями 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 26.11.2024.