Ухвала

від 26.11.2024 по справі 758/2972/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2972/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Божковська виправна колонія" (№16) клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000166 від 27.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12021100070000166 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Просив кримінальне провадження закрити, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

27.01.2021, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 28.01.2021 року, о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Сільпо», що за адресою: м,. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41, взяв товар з торговельних полиць та помістив собі під верхній одяг, а саме: «Вино Boshendal 1685 Chardonnay» об`ємом 0,75 л, вартістю 399 гривень 00 копійок, «Пиво Арсенал Крепкое» об`ємом 1,25 л, вартістю 29 гривень 35 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» згідно висновку експерта від 04.02.2011 №CE-19/111-21/4939-TB на загальну суму 428 гривень 35 копійки, ОСОБА_5 , направився до виходу з магазину, пройшов повз касову зону без сплати за товар, але довести до кінця свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі не зміг, так як при виході з приміщення магазину «Сільпо» був зупинений охоронцем супермаркету, який виявив у останнього викрадений товар.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 грн., а згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 складав 2 270 грн. 00 коп.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100070000166, ОСОБА_4 інкриміновано закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 27.01.2024 року у сумі 428 грн. 35 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню №СЕ-19/111-21/4939-ТВ в сумі 653 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 03 лютого 2021 року згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року під заставу у розмірі 2 270 грн., однак останній не виконував покладених на нього обов`язків, та будучи належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання не з`являвся до суду за викликом, про причини своєї неявки не повідомляв, через що, до останнього було застосовано неодноразово привід та постановлена ухвала про оголошення у розшук.

Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, слід скасувати, а суму внесеної застави звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000166 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- «Вино Borshendal 1685 Chardonnay» об`ємом 0,75 л, «Пиво Арсенал Крепкое» об`ємом 1,25 л - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

- CD-R диск (066320829232847) з місця події вчиненого кримінального правопорушення, - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021100070000166 від 27.01.2021.

Заставу у сумі 2 270 грн. 00 коп (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), внесених відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали Подільського районного суду від 29 січня 2021 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти о 17 год. 00 хв. 26.11.2024 року.

СуддяОСОБА_1