Ухвала від 25.11.2024 по справі 759/6395/24

пр. № 1-кс/759/8096/24

ун. № 759/6395/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100080000168 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12024100080000168 від 14.01.2024 (1-кп/759/1099/24, ун. 759/6395/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 12.11.2024 прокурором заявлено заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , оскільки остання брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024100080000862 від 04.03.2024 на стадії досудового розслідування розглядала клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, за результатами якого 11.03.2024 постановлено ухвалу. 27.03.2024 прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування зокрема і №12024100080000862 та присвоєно номер кримінального провадження №12024100080000168.

В судовому засіданні при розгляді вказаної заяви обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 .

У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , прокурор та захисник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що заявлена заява прокурора про відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100080000168 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, заява прокурора про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, ун.№759/6395/24, пр.№1кп/759/1099/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження ун.№759/6395/24, пр.№1кп/759/1099/24 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, передати на повторний авторозподіл відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1