Ухвала

від 20.11.2024 по справі 759/24214/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7006/24

ун. № 759/24214/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором оренди,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за Договором оренди № 3/15/1/11 від 30.09.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 15.11.2024.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 461/6956/17 Верховний Суд зазначив, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Предметом позову є зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за договором оренди житлового приміщення, а саме п`ятикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована в Оболонському районі міста Києва.

З огляду на те, що зазначена квартира розташована не у Святошинському районі міста Києва, ця справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором оренди передати на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко