Ухвала

від 27.11.2024 по справі 760/13058/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 2-зз/760/60/24

В справі 760/13058/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 листопада 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 07 червня 2024 року у цивільній справі №760/13058/24 (2-з/760/191/24) за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 подану до пред`явлення позову та накладено арешт на 1/2 частку у праві власності квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2135320380000), власницею якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

14 жовтня 2024 року власниця арештованої частки майна - ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку тим, що ОСОБА_2 , яка заявила про свій намір звернутись до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування частки у праві власності на квартиру від 30.07.2020 (зареєстрований в реєстрі за № 684) всупереч вимогам ч.4 ст.152 ЦПК України так і не звернулась до суду з відповідним позовом, у зв`язку з чим накладений раніше арешт підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову подану до пред`явлення позову, а саме: накладено арешт на 1/2 частку у праві власності квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2135320380000), власницею якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Згідно з ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Проте, відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» з червня 2024 року в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває позовна заява ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, пред`явлена, зокрема, і до ОСОБА_1 (цивільна справа №760/14530/24).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю заявлених нею підстав для скасування забезпечення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 07 червня 2024 року у цивільній справі №760/13058/24 (2-з/760/191/24) за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: