Ухвала

від 26.11.2024 по справі 760/19328/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/19328/24 2/760/9904/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ПАТ «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Естет Груп» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсним, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, припинення прав власності та визнання прав іпотеко держателя за іпотечним договором

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ПАТ «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Естет Груп» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсним, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, припинення прав власності та визнання прав іпотеко держателя за іпотечним договором.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Верещінській І.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

29 квітня 2024 року від представника надійшло клопотання про залишення позову без руху, дослідивши подане клопотання суддею встановлено, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява дійсно не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та представника позивача - адвоката Міньковської А.В.;

- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відповідача 1 - ОСОБА_1 та відповідача 2 ОСОБА_2 ;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В., третьої особи 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. та третьої особи 3 - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи 4 - ТОВ «РІАЛ ЕСТЕТ ГРУП».

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ПАТ «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Естет Груп» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсним, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, припинення прав власності та визнання прав іпотеко держателя за іпотечним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська