Ухвала

від 26.11.2024 по справі 308/3684/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3684/17

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсяв судз позовноюзаявою доУжгородської міськоїради,Департаменту міськогогосподарства Ужгородськоїміської ради, ОСОБА_2 провизнання незаконнимта скасуваннярішення,визнання недійснимидоговорів купівлі-продажуземельних ділянокта скасуваннядержавної реєстраціїправа власностіна земельнуділянку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Студеняк О.С. повідомила суду що спірна земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що є предметом позову, відчужена на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2024 року в порядку ст. 243 ЦПК України у зв`язку з необхідністю з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, дослідження нових доказів розгляд справи повернуто до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

В ході розгляду справи, представник позивача подав до суду 26.11.2024 року клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Клопотання мотивував тим, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що є предметом позову, відчужена на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу за №532 від 12.07.2017.

В клопотанні від 26.11.2024 року представник позивача просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки спірна земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га на даний час належить на підставі договору купівлі-продажу на праві власності ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи. У клопотанні просили провести його розгляд за відсутності представника позивача.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Представник відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в призначене судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи. Представник відповідача подала до суду заяву, згідно якої просила судове засідання, на якому буде вирішуватися питання залучення по справі співвідповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 ) провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , суд приходить до слідуючого висновку.

З аналізу положень ч.1 ст.51ЦПКУкраїни слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна сформованого станом на 25.11.2024 року за № 405286767, земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2017 № 532.

Як встановлено судом, згідно заяви про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України від 27.11.2017 року земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га є предметом позову, та відповідно до якої позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки кадастровий номер 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га, та 2110100000:01:001:0285 площею 0,0087 га, утворені внаслідок розподілу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:01:001:0261 площею 0,0175 га по АДРЕСА_2 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано''.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) також зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно''.

Оскільки, спірна земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га зареєстрована за ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_3 є належним відповідачем по справі.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, та оскільки земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:01:001:0284 площею 0,0088 га, яка є предметом розгляду даного позову належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2017 № 532, в зв`язку з чим рішення по даній справі може вплинути на її права або обов`язки, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою забезпеченняреалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнанихабо оспорюваних прав, свободчиінтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

В зв`язкуз залученнямспіввідповідача,судове засіданняпідлягає відкладеннюз наданнямзалученому відповідачуправа на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51,258- 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача прозалучення доучасті усправі вякості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_3 листом з описом вкладення копії: позовної заяви ОСОБА_1 та всіх доданих до неї документів; заяви ОСОБА_1 від 27.11.2017 року про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України; заяви представника позивача від 26.11.2024 року про залучення співвідповідача. Докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали .

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180ЦПКУкраїни , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - пятою ст.178ЦПКУкраїни . Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца