Ухвала

від 26.11.2024 по справі 463/3751/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3751/24

Провадження №2/463/1136/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

в режимі відеоконференції Фартушка Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 36555 грн. 74 коп. на відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріального збитку обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.01.2024, за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , останньому з вини відповідача завдано збиток, розмір якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експерта №18 від 09.02.2024 становить 116 555,74 грн без ПДВ. А тому враховуючи ліміт відповідальності страховика у 80000 грн., вважає, що є підстави для стягнення з відповідача 36555 грн. 74 коп. (різницю між розміром заподіяної шкоди та лімітом відповідальності страховика).

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що визначена у висновку вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу не відповідає реальній, не є об`єктивною, завищеною, зокрема у завищених цінах на запчастини та вартості робіт, для конкретизації чого і потрібні спеціальні знання, тому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам або Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 03057, місто Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6; код ЄДРПОУ 02883096), або Одеського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул.Рішельєвська, будинок 8; код ЄДРПОУ 02883110), або Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801; код ЄДРПОУ 26238495), або Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, та на вирішення такої поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску станом на момент ДТП 08.01.2024? 2. Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових без ПДВ автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, внаслідок отриманих у ДТП, що мало місце 08.01.2024 пошкоджень лівої передньої фари, лівого переднього крила, лівої передньої дверки, лівого переднього колеса, переднього бампера? 3. Яка ринкова вартість автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску із врахування отриманих внаслідок ДТП, що мало місце 08.01.2024, пошкоджень лівої передньої фари, лівого переднього крила, лівої передньої дверки, лівого переднього колеса, переднього бампера?

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що доцільнішим було б спочатку допитати експерта, яким складено висновок №18 від 09.02.2024, однак у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні про призначення експертизи питання, мають значення для справи, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а поданий позивачем висновок викликає у відповідача сумніви щодо його правильності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак на вирішення експерта поставити не лише вказані у клопотанні питання, а також питання щодо вартість відновлюваного ремонту та ринкової вартості автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, із врахування отриманих внаслідок ДТП, що мало місце 08.01.2024, усіх пошкоджень, відображених на 60-ти світлинах фототаблиць додатку №3 до висновку експерта №18 від 09.02.2024 (а.с.18-61), а також на фото долучених представником позивача (а.с.121-124)?

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску станом на момент ДТП 08.01.2024?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових без ПДВ автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, внаслідок отриманих у ДТП, що мало місце 08.01.2024 пошкоджень лівої передньої фари, лівого переднього крила, лівої передньої дверки, лівого переднього колеса, переднього бампера?

3. Яка ринкова вартість автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску із врахування отриманих внаслідок ДТП, що мало місце 08.01.2024, пошкоджень лівої передньої фари, лівого переднього крила, лівої передньої дверки, лівого переднього колеса, переднього бампера?

4. Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових без ПДВ автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, внаслідок отриманих у ДТП, що мало місце 08.01.2024 усіх пошкоджень, відображених на 60-ти світлинах фототаблиць додатку №3 до висновку експерта №18 від 09.02.2024 (а.с.18-61), а також на фото долучених представником позивача (а.с.121-124)?

5. Яка ринкова вартість автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску із врахування отриманих внаслідок ДТП, що мало місце 08.01.2024, усіх пошкоджень, відображених на 60-ти світлинах фототаблиць додатку №3 до висновку експерта №18 від 09.02.2024 (а.с.18-61), а також на фото долучених представником позивача (а.с.121-124)?

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/3751/24 (Провадження №2/463/1136/24) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 26.11.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий