Ухвала

від 28.11.2024 по справі 612/882/24

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/882/24

6/612/21/24

Ухвала

Іменем України

28 листопада 2024 року с-ще. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. надійшла вищенаведена цивільна справа.

28.11.2024 року суддею Масло С.П. по вказаній цивільній справі заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що з заяви Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» вбачається, що вони просять замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №76609708 по виконанню судового наказу Близнюківського районного суду Харківської області від 28.05.2024 у справі №612/373/24. Судовий наказ Близнюківського районного суду Харківської області від 28.05.2024 у справі №612/373/23 винесено суддею Лобановською С.М.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що розгляд даної заяви на завершальній стадії судового провадження повинен відбуватись під головуванням судді, який видав судовий наказ.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи належним складом суду, суддя дійшов висновку про заявлення самовідводу на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає подану заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами ч.ч 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуючий по справі ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді цивільної справи № 612/882/24, провадження № 6/612/21/24, оскільки повідомлені ним підстави самовідводу заслуговують на увагу та приймаються як обґрунтовані.

Таким чином, заява про самовідвід судді Масло С.П. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39-41, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Масло С.П. про самовідвід по цивільній справі № 612/882/24, провадження № 6/612/21/24 за заявою Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,Лозівський відділдержавної виконавчоїслужби уЛозівському районіХарківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом заміниборжника йогоправонаступником задовольнити.

Відвести суддю Масло С.П. від розгляду цивільної справи № 612/882/24, провадження № 6/612/21/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024.

Суддя С.П. Масло